unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

goddamn писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Ваша проблема не в том, что я что-то где-то вижу, а в том, что Ваше определение Бога это "Незнайка на Луне"

Это не доставляет мне никаких проблем, потому что Бога нет:)

Что интересно, если Бога нет, то Атеиста тоже нет.
Но если Атеиста нет, то Бог все равно есть.
Потому что Атеист исчезает сам по себе, а Бог исчезнет на Земле только вместе с Человечеством.
Смешно

Возраст: 44 C нами с 10.12.2008 Репутация: **13.9**

И то верно....Понапридумывали себе всевозможных грехов,придумали заповеди по которым никто неживёт,потому что невыжить....Словно мазохисты носятся с этими грехами,покаяниями....Оно и понятно,их прадеды настращали сказками,и прибаутками про ад ,которые им рассказывал ожиревший поп,забирая последнюю землю во владение церкви...,их дедов..Их деды ...И пошло поехало,да так пошло...аж остановить неполучается,да и неполучится скорее всего......Все преступления совершаются ..очччень..верующими людьми...Об этом почему-то никто невспоминает.....Мол,наши попы(типа,батюшки..ха..)не жгли "ведьм"..не насаждали свою веру огнём и кровавыми походами.....А сколько они народу сгноили в своих церковных казематах заживо?да наверное,сгореть лучше,чем просто исчезнуть....Такова иной раз бывает история,когда надо она плохое забывает.а хорошее помнит....Если всё взвесить,то уж наверняка всё хорошее(по мнению верующих)врядли перевесит всё зло что церковь и последователи творили.....Да бог исчезнет вместе с человечеством.....Но,я недумаю,что если нет бога,то небудет и атеиста...Атеист-всего лишь,слово..которое кто-то когда-то придумал...сейчас просто другого ненашли,подходящего......
Верующие...Ха..Да все только на бумаге верующие....со ссылками на богословов,с выдержками из ..библии....верующие...Верующие только потому что так завещало когда-то определённое количество грамотных людей,которые знали как держать в руках чернь.....Таково воспитание....в рабстве у "веры"....а рабам когда их очень много,очень ненравится когда кто-то по своей воле берёт и уходит,снимая с себя это ярмо...Поэтому и атеистов ,так называемые верующие нелюбят,те-то освободились от ярма...а они =то не в силах..И даже непозавидуешь,это грех ведь.))))))И всегда так было,стоило кому против церкви пойти...всё пиши пропало...
Даже до маразма доходит у них,с ихним адом..По радио слышал,как один личный ,вроде теолог,или как его там....папы римского,вычислил что мужчины и женщины страдают в аду по-разному......Даааа....
Что бедолаги непридумают,лишь бы от маразма нашего времени неотставать,и поддерживать хоть какой-то интерес у верующих....
Как у них,к примеру..Один поп пожертвовал деньги,или барахло какое для детского дома....Всё ,он святой!!!Вот какая религия хорошая!Все теперь верим,ибо бог,и церковь это добро из добра...
Не надо смешить,это нормально,что пожертвовал....так любой должен бы сделать,любой человек(относительно,конечно)...А-то сразу нимб попу на голову....
А попробуйте снять налоги с церкви(ведь в них оплот истинной веры...ха)...
Я представляю что произойдёт......
И те деньги что уходят на строительство церквей....А вообще зачем их столько?В одном городе помимо 10 действующих ещё 3 строили одновременно....
Видимо деньги девать некуда....Вот и давайте друзья-христиане закрывайте на всё глаза,с закрытыми проще живётся.....Как в песне поётся:"С пьяну жизнь х...ово видно,даже легче жить...."Так же и у вас,чужое зло с соринку вы видите очень хорошо,а своё зло с бревно,стараетесь незамечать.....Атеист тем и хорош,что он свободен от оков(и ненадо передёргивать...),ему ненадо сгибаться и биться лбом......Он ,ближе к природе,в отличие от вас...Ведь вы отрицаете природу,ибо по вашему это грех....Атеист видит вещи,по крайней мере такими какие они есть....а не перемусоленными......
Пока.Любители переиначить любой научный труд на божеский лад.... Я в шоке

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

EMPTINESS писал(а):

Верующие только потому что так завещало когда-то определённое количество грамотных людей,которые знали как держать в руках чернь.....
Атеист тем и хорош,что он свободен от оков(и ненадо передёргивать...),ему ненадо сгибаться и биться лбом......Он ,ближе к природе,в отличие от вас...Ведь вы отрицаете природу,ибо по вашему это грех.... Я в шоке

Во набубнили, поток сознания, да и только....
Но некоторые мысли-противопоставления атеист выдал, как партизан на допросе, почему они считают себя лучше верующих.
Сейчас мы им эти мысли прищемим. Весело

И где это атеисты создали государство, чтобы быть свободным от оков, скажите вы нам ?
А без государства хорошо только на островной пальме в Карибском море сшибать кокос и ходить без трусов.
Ближе к природе только обезьяна в Африке, ближе её быть нельзя.
Атеиты стремятся к такому идеалу ?:
"И люди сбросят оковы,и начнут думать,и будут жить как люди,а не как рабы господни..И небудет тогда преданных света .и преданных тьмы,останутся только люди верящие в себя..."
Как папуасы на островах......
Улыбочка

Возраст: 44 C нами с 10.12.2008 Репутация: **13.9**

Уважаемый(ая),да причём здесь государство!!!?Я так понимаю вы абсолютно непоняли что я имел в виду когда написал"ближе к природе"....Оно и понятно,на разных языках говорим....Прищемите лучше своё мировоззрение,тогда сразу поймёте что я имел ввиду
Или что,из твоих обезьян,которых ты упомянул,вера сделала человека чтоли?Именно ваша вера?
Бред..И что ты мне про государство тут пишешь?..Причём оно здесь?
Вот они и все так верующие,но не верящие....Им говорят об одном,а они своё талдычат,и им плевать ...ведь,бог...ха..на их стороне....угу..заметно...Как раз поток сознания вышел у вас,только вообще непонятно куда направленный.......И кстати,там в скобках было написано(и ненадо передёргивать..)вы же как обычновсё перекроили на свой лад...Оно и понятно....хм...
... Смешно

Да и правда,много написал,увлёкся,видимо.. Весело

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая, почему Вы так непробиваемо уверенны в превосходстве собственных представлений о боге? Вы никогда не задумывались, хотя бы на секунду, что это Вы чего-то непонимаете? Больше чем уверен, что задумывались и ответили себе на этот вопрос. Впрочем, чего это я таким менторским тоном, мы же развлекаемся, правильно?

йо-йо писал(а):

Атеист живет в христианской стране. Что его не устраивает в том, что она именно христианская? Понравилось бы атеисту жить в обществе "не загрязненном" христианством, к примеру? Вы, чертовский, захотели бы пожить в таком надуманном обществе? Или бы выбрали другое - общество христиан, которые аппелируют к понятиям "грех" и "бог"? Чиста гипотетически...

Атеизм не содержит в себе "комплекса евангелиста", никто не обязывает людей с атеистическим мировоззрением распространять его на кого либо. Это личное решение каждого человека.
Атезим не содержит определений "христианства" как грязи. Это личное решение каждого человека, как относиться к христианству. Всё, что Вы перечисляете не имеет никакого отношения к атеизму.
Атеизм (я не про всех атеистов сейчас, естественно) не воюет с религией, с носителями религии и т.п. Это называется "антитезим" или "антиклерикализм". Повторю в какой уже раз: атеист этот тот, кто не вводит в своё мировоззрение бога. Всё. Из этого, конечно, можно наделать выводов всеразличных, особенно любителям конспирологических теорий. Я не понимаю причин, по которым все атеисты должны быть одинаково хорошими или одинаково плохими и, вообще одинаковыми в плане образования, морали и т.п. Или христиане все как один? И церковных расколов не было и течений внутри христианства? И вообще "все люди разные" (с).

йо-йо писал(а):

Чиста гипотетически! Если бы такое общество имело место быть, откуда такой гипотетически неверующий человек возьмет понятия о хорошем и плохом? Понятно, что сейчас атеист якобы свои действия контролирует при помощи понятия о морали, совести, а также если он совершит что-то нехорошее, то его упекут в тюрягу. Зачем ему усложнять себе жизнь... Это все понятно. Ведь он настолько сильнее духом, чем эти верующие, у которых проступок - это грех, наказуемый по их понятиям на т.н. Страшном суде после смерти.

Подсказать Вам процент заключённых в российских тюрьмах, идентифицирующих себя православными, чтобы не возникало вопросов по поводу "откуда понятия о хорошем и плохом"? Так почему же люди, обладающие этими понятиями (страна то у нас поголовно православная) совершают недостойные поступки? Может быть дело совсем не в религии?

йо-йо, а Вы стараетесь не грешить только потому, что очень хочется в рай? Просто покупаете себе тёплое место хорошим поведением? Сила духа не зависит от того, во что именно ты веришь, в Христа, в карму, в торжество коммунизма или в то, что слово стало плотью.

Мы верим в свои собственные представления. В том числе в представление о боге, которое мы сформировали сами, сформировало или навязало общество. Не в бога! А в наше представление о нём.

Мои представления о боге скорее всего заблуждения (Тело_Бабая старательно убеждает меня в этом), поэтому я предпочитаю не верить в них. Или, по-крайней мере, пусть в моём сознании заблуждений будет на одно меньше.

Возраст: 34 C нами с 18.09.2008 Репутация: **10.3**

Мне понятно Ваше рвение подсобить собрату по неверию, но мой мессадж относился лично к чертовскому, главным образом, из-за следующих слов, цитирую: "... обвиняя атеиста в том, что он критикует религию. Действительно, атеист, критикующий религию и христиан в традиционно христианской стране в теме про атеизм это такой нонсенс." Главным образом.

Цитата:

Атеизм не содержит в себе "комплекса евангелиста", никто не обязывает людей с атеистическим мировоззрением распространять его на кого либо. Это личное решение каждого человека.

Мне казалось времена инквизиции прошли. Верующего также никто не обязывает. Либо мозг есть, либо нет.

Цитата:

Атезим не содержит определений "христианства" как грязи. Это личное решение каждого человека, как относиться к христианству. Всё, что Вы перечисляете не имеет никакого отношения к атеизму.
Атеизм (я не про всех атеистов сейчас, естественно) не воюет с религией, с носителями религии и т.п. Это называется "антитезим" или "антиклерикализм". Повторю в какой уже раз: атеист этот тот, кто не вводит в своё мировоззрение бога. Всё.

Главным образом, мое обращение - к чертовскому. Ваша точка зрения мне ясна как майский день, более того - респект и уважуха.
Кстати, посмотрим в словарь: АТЕИЗМ (франц.atheisme, др.греч.atheos-безбожный),- исторически разнообразные формы отрицания религ.представлений, разоблачение лживости культов, неверие в существование сверхъестественных сил (духов, богов и т.п.); вместе с тем А. утверждает самоценность бытия этого мира и человека; в прошлом А. выражался в вольнодумстве и свободомыслии, ныне рассматривает религию, как иллюзорное сознание.

Рыся писал(а):

Я не понимаю причин, по которым все атеисты должны быть одинаково хорошими или одинаково плохими и, вообще одинаковыми в плане образования, морали и т.п.

Аналогично. То же самое - с верующими.

Рыся писал(а):

И вообще "все люди разные" (с).

Все люди - одинаковые. (С) Весело

Рыся писал(а):

Может быть дело совсем не в религии?

Теперь объясните это чертовскому. И многим другим.

Рыся писал(а):

йо-йо, а Вы стараетесь не грешить только потому, что очень хочется в рай?

Я со своей совестью по-другому разговариваю. Улыбочка

не причисляя себя ни к каким конфессиям, в равной степени нахожу во всех всякое интересное)) в том числе - в атеизме.

Рыся писал(а):

Мы верим в свои собственные представления. В том числе в представление о боге, которое мы сформировали сами, сформировало или навязало общество. Не в бога! А в наше представление о нём.

К гадалке не ходи!! Вы думали, я чо, спорить с этим стану?))

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

йо-йо писал(а):

"... обвиняя атеиста в том, что он критикует религию. Действительно, атеист, критикующий религию и христиан в традиционно христианской стране в теме про атеизм это такой нонсенс."

А что не так в этих словах? Это был сарказм есличе.

йо-йо писал(а):

Мне казалось времена инквизиции прошли. Верующего также никто не обязывает. Либо мозг есть, либо нет.

Вам показалось. У нас в стране до сих пор захватывают школы и убивают детей с криками Аллах Акбар. Христиане, конечно, обмельчали, но все еще могут скажем разгромить неугодную им художественную выставку или пытаться навязать всей стране "культорологический" предмет Основ Православной Культуры. Про то что твориться за пределами остального мира вообще можно не говорить - инквизиция и крестовые походы там работают в полную силу.
Кроме того, любого верующего, относящего себя к определенной конфессии обызвает содержание ее учения. Скажем, нельзя быть православным и верить в реинкарнацию и во всё, что противоречит догматике.

йо-йо писал(а):

Главным образом, мое обращение - к чертовскому. Ваша точка зрения мне ясна как майский день, более того - респект и уважуха.

В данном случае моя точка зрения совпадает с точкой зрения Рыси. Атеизм как я уже устал говорить не предполагает сам по себе ничего, кроме неверия в Бога. Да, я атеист и я критикую христианство. Это не значит, что из первого обязательно вытекает второе, хотя безусловно они связанны. Можно быть атеистом и положительно относиться к религии (Лукашенко помоему раньше говорил что он "православный атеист" Весело

), можно быть воинствующим безбожником и взрывать церкви. Мое личное отношение - где-то посередине Весело

и может сильно варьироваться в зависимости от конкретной религии.
Логически тут скорее обратная связь - если вы понимаете, что религия плохо - вы будете атеистом.

йо-йо писал(а):

Теперь объясните это чертовскому. И многим другим.

Что объяснить? В целом я с этим согласен, хотя и с оговорками. Дело НЕ ТОЛЬКО в религии, особенно в реалиях современной секуляризованной европейской культуры. Что касается других култур, там религия имеет гораздо больше влияния на любые стороны жизни, в том числе на моральность.
Например:

newsru.com писал(а):

Основатель первого в США кабельной телесети для мусульман арестован: как передает SkyNews, он сам признался в том, что обезглавил свою жену.

Предполагаемого убийцу зовут Музаммил Хассан, его жену - Эсия Бриджес. 44-летний Хассан пришел в полицию и заявил, что убил жену - непосредственно в телевизионном офисе, в городке Буффало (штат Нью-Йорк). Прибывшая на место полиция обнаружила обезглавленное тело. Бизнесмена арестовали и предъявили обвинение в убийстве.

Как выяснилось, в начале года жена Хассана подавала на развод и заявляла о том, что дома она подвергается насилию.

Уроженец пакистана Музаммил Хассан, который основал сеть Bridges TV в 2004 году, имеет двух детей (17-ти и 18-ти лет) от первого брака. В браке с убитой им женщиной родилось еще двое - 4-х и 6-ти лет. Ранее в интервью он утверждал, что идея запуска Bridges TV принадлежит как раз его жене.

В программе канала Bridges TV - передачи на религиозные темы, которые перемежаются новостями, документальными фильмами и "мыльными операми". Его аудитория - мусульмане, живущие в Северной Америке. Цель вещания - рассеять мифы о жестокости ислама.

З.Ы. Я, если уж на то пошло, не чертовский, а богочертовский:)

Возраст: 34 C нами с 18.09.2008 Репутация: **10.3**

goddamn писал(а):

А что не так в этих словах?

Всё именно так, как и ожидалось, оттого - обидно)

goddamn писал(а):

Это был сарказм есличе.

Хе-хе, пасиби за уточнене, увяжяимий, русска речь мне непривична, моя не понимать, када сирьезна говорить а када щютки щютит. А чито такое цурказм?

goddamn писал(а):

Вам показалось. У нас в стране до сих пор захватывают школы и убивают детей с криками Аллах Акбар. Христиане, конечно, обмельчали, но все еще могут скажем разгромить неугодную им художественную выставку или пытаться навязать всей стране "культорологический" предмет Основ Православной Культуры. Про то что твориться за пределами остального мира вообще можно не говорить - инквизиция и крестовые походы во всю работают там.

Надо понимать, христиане-мусульмане виноваты??? Или просто люди, прячущиеся за этими ярлыками? Вам, наверное, неизвестно, но мусульманин не есть ваххабит. Также как и христианин не Торквемада.

goddamn писал(а):

Да, я атеист и я критикую христианство. Это не значит, что из первого обязательно вытекает второе, хотя безусловно они связанны.

Да знаем мы, что не значит. Именно поэтому пост адресован лично вам. Вам как атеисту. "Ипполит, ну какой же вы тупой! Ну?!"

Вопросы, собственно, касаются "второго".

А сами вопросы таковы:
Представьте два сборища людей, одно - совершенно ничем не замутненное(трудно представить, да, у самого в голове каменный век рисуется), другое - христиане (с грехами, Богом и прочая). Никаких институтов нет, ни церковного, ни законодательного. Нет храмов, нет тюрем. В обоих случаях.
Теперь два вопроса - в котором обществе быстрее появятся зачатки гуманизма? И в каком обществе вам на выбор захотелось бы остаться?

У вас верующие - это фанатики, инквизиция, ваххабиты и прочие. Их вы критикуете, а не самих христиан, мусульман и т.д.

Цитата:

З.Ы. Я, если уж на то пошло, не чертовский, а богочертовский

Блеснул

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

йо-йо писал(а):

А чито такое цурказм?

Это када жеско шутят например.

Цитата:

Надо понимать, христиане-мусульмане виноваты??? Или просто люди, прячущиеся за этими ярлыками? Вам, наверное, неизвестно, но мусульманин не есть ваххабит. Также как и христианин не Торквемада.

Конечно, известно. И люди обычно не прячуться за ярлыками, зачастую они искренне верят что творят богоугодные дела. Мусульманин не есть ваххабит, но ваххабит есть мусульманин. Чтобы там не говорили современные "евроисламисты".

йо-йо писал(а):

Вам, наверное, неизвестно, но мусульманин не есть ваххабит. Также как и христианин не Торквемада.

Ага. Но каждый мусульманин - потенциально ваххабит, а христианин - потенциально Торквемада. Хотя большинство современных христиан, конечно в меньшей степени склонны к религиозному радикализму.

йо-йо писал(а):

Представьте два сборища людей, одно - совершенно ничем не замутненное(трудно представить, да, у самого в голове каменный век рисуется), другое - христиане (с грехами, Богом и прочая). Никаких институтов нет, ни церковного, ни законодательного. Нет храмов, нет тюрем. В обоих случаях.

Если общество без церковных институтов и без храмов - то оно не христианское.
Этот вопрос также уже обсуждался. И опять вы пытаетесь связать атеизм и аморальность. Повторяю: христианство - комплексное мировоззрение, в отличие от атеизма. Не может быть сборище христиан, "ничем не замутненных". И оно в том числе уже предполагает определенные моральные правила, определенную законодательную практику, институты и т.д.
Но даже если представить такое невозможное общество - думаю зачатки гуманизма появяться одновременно, но в христианском обществе с ниму сразу начнут бороться мракобесы и в лучших традициях сжигать "еретические" книги вместе с их авторами. Я бы предпочел, конечно, атеистическое, хотя там может произойти все что угодно, но шансов на построение нормального рационального общества гораздо больше.
Что касается более реальной ситуации - упомянутого вами каменного века. Пещерные люди не были христианами, примитивный фетишизм, который они исповедовали вообще с трудом тянет на религию в современном понимании. Тем не менее у них уже было то, что можно назвать протоморальностью - уважение друг к другу, помощь своим в тяжелой ситуации, даже готовность пожертвовать жизнью ради других. И никакой Иисус для этого не нужен, потому что любить свою семью, свое соплеменников естественно даже для животных. Здесь, на мой взгляд, истоки морали.
Впрочем, я не настаиваю на этой теории, вообще вопрос о происхождении морали очень спорный, я сам одно время по учебе этим занимался и могу сказать, что тут сам черт ногу сломит и почти ничего нельзя сказать с полной уверенностью.

йо-йо писал(а):

Их вы критикуете, а не самих христиан, мусульман и т.д.

Потому что они тоже верующие, причем на мой взгляд гораздо более адекватные своей вере. Настоящий верующий - всегда фанатик, готовый идти до чего угодно ради своей веры иначе грош цена его вере. "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником". Знаете кто это сказал? Похожие сентенции можно встретить почти в любой религии.

йо-йо писал(а):

Блеснул

Нет, серьезно, ник значит в первую очередь именно это, а уже потом ругательство:)

Возраст: 34 C нами с 18.09.2008 Репутация: **10.3**

Цитата:

Это када жеско шутят например.

Мдя...

goddamn писал(а):

Мусульманин не есть ваххабит, но ваххабит есть мусульманин.

И что? Ислам плох?

goddamn писал(а):

Но каждый мусульманин - потенциально ваххабит, а христианин - потенциально Торквемада.

И что? Мусульмане плохие? Христиане плохие? Потенциально и вы не божий одуванчик))

goddamn писал(а):

Если общество без церковных институтов и без храмов - то оно не христианское.

??? христиане без церкви по близости перестают быть христианами?) Глупости не пишите. Что там дальше в том гипотетическом обществе будет неизвестно, может, и построят парочку.))

goddamn писал(а):

И опять вы пытаетесь связать атеизм и аморальность.

Ничего подобного, вам показалось.

goddamn писал(а):

Не может быть сборище христиан, "ничем не замутненных".

Читайте внимательнее. Где такое я писал?

goddamn писал(а):

Но даже если представить такое невозможное общество - думаю зачатки гуманизма появяться одновременно, но в христианском обществе с ниму сразу начнут бороться мракобесы и в лучших традициях сжигать "еретические" книги вместе с их авторами. Я бы предпочел, конечно, атеистическое, хотя там может произойти все что угодно, но шансов на построение нормального рационального общества гораздо больше.

Мдя...

goddamn писал(а):

Потому что они тоже верующие, причем на мой взгляд гораздо более адекватные своей вере.

Третье "мдя..."
Все равно что признать самыми адекватными из всех тех атеистов, которые сжигали церкви и запрещали хранить иконы в домах. Между прочим называли они себя именно атеистами. Я про некоторых коммунистов из прошлого, конечно же. Вам дай время и свою инквизицию соорудите)) А потом будете доказывать, что это вы настоящий, вы хороший, а те плохие и не атеисты вовсе.

Вопчем, отдыхайте...

goddamn писал(а):

Нет, серьезно, ник значит в первую очередь именно это, а уже потом ругательство

В словарики загляните. Сначала в какой-нибудь словарь русского языка на предмет наличия слова "богочертовский", потом в англо-русский - за переводом слова goddamn.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

йо-йо писал(а):

Все равно что признать самыми адекватными из всех тех атеистов, которые сжигали церкви и запрещали хранить иконы в домах. Между прочим называли они себя именно атеистами. Я про некоторых коммунистов из прошлого, конечно же. Вам дай время и свою инквизицию соорудите)) А потом будете доказывать, что это вы настоящий, вы хороший, а те плохие и не атеисты вовсе.

Тут история сродни связке "ислам в целом - ваххабиты", нельзя судить по одной ветке обо всем направлении. Я уже эту тему поднимал, хоть и в другой теме: http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=398936#398936

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

йо-йо писал(а):

Мдя...

Ага!

йо-йо писал(а):

И что? Ислам плох?

Нет, ислам очень хорош! Аллаху акбар! Смерть кафирам! Весело

йо-йо писал(а):

И что? Мусульмане плохие? Христиане плохие? Потенциально и вы не божий одуванчик))

Потенциально все не божие одуванчики, но шансов, что я стану захватывать школы и убивать детей во имя Атеизма примерно 1 к триллиону. У мусульманина они намного выше (только поменяйте Атеизм на Аллаха).

йо-йо писал(а):

??? христиане без церкви по близости перестают быть христианами?) Глупости не пишите. Что там дальше в том гипотетическом обществе будет неизвестно, может, и построят парочку.))

Христиане без института церковных общин перестают быть христианами. Христиане без института централизованной Церкви перестают быть христианами.
"Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец". Это, конечно, более спорное место, но, на мой взгляд, христианство в прицнипе работает так. Посмотрите как устроена практически любая христианская церковь - католики, православные, баптисты, мормоны, свидетели иеговы и вся остальная королевская рать. Вплоть до самых убойных сект типа поклонников Виссариона или РКЦ ИПХ.

йо-йо писал(а):

Ничего подобного, вам показалось.

Нисколько. Вы только что пытались доказать что общество "чистых" христиан будет моральней общества "чистых" атеистов.

йо-йо писал(а):

Мдя...

А вы думали в сказку попали? Весело

йо-йо писал(а):

А потом будете доказывать, что это вы настоящий, вы хороший, а те плохие и не атеисты вовсе.

С чего вы взяли? Они тоже атеисты и лично я их ("коммунистов из прошлого") очень уважаю за то что они показали современным "христианам" типа МП их место. И они называли себя не просто атеистами, а воинствующеми безбожниками. И не просто называли, а осуществляли это на практике. Сразу повторю: это лично мое мнение, не надо винить всех атеистов за это.
И в десятый раз повторяю: христианство - комплексное мировоззрение. Например: если вы христианин и не ненавидите проклятое язычество и безбожие, не готовы принести себя и кого угодно в жертву ради своей веры - вы отступаете от нее. Комплексы (т.е. достаточно проработанные и практически всеохватные религиозно-философские системы) могут сильно разниться в зависимости от ветви христианства, но принципе остается неизменным Атеизм же не предполагает автоматически ничего в этом отношение, это просто отрицание Бога. Нет никаких "адекватных" или "неадекватных" атеистов. Можно быть атеистом и призывать к физическому уничтожению храмов и духовенства, а можно быть атеистом и считать, что без страха посмертного наказания невозможно держать народные массы в повиновении, поэтому религия полезна и необходима (очень популярная в свое время точка зрения).

йо-йо писал(а):

А потом будете доказывать, что это вы настоящий, вы хороший, а те плохие и не атеисты вовсе.

Да и зачем мне это? Нисколько не претендую на звание "истиного", "настоящего" атеиста. Опять же, в отличие от христиан, у которых каждая отдельная конфессия мнит себя истиной в последней инстанции и проклинает все остальные как раскольников и еретиков.

йо-йо писал(а):

Вам дай время и свою инквизицию соорудите))

Это да, давно руки чешутся Весело

йо-йо писал(а):

В словарики загляните

Ник не по словарям придымувают Улыбочка

Со всеми вариантами перевода слова goddamn я хорошо знаком, давно уже использую этот ник. "Богочертовский" было придуманно исключительно в ответ на ваше "чертовский" (с натяжкой можно перевести так goddamned, но никак не goddamn Улыбочка

. Изначально ник планировался как God/Damn есичо:)

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

goddamn писал(а):

Атеизм - как уже было замечено, позиция отталкивающаяся от теизма, поэтому сам по себе он несет чисто негативное содержание - отрицания существования бога... Дело атеизма - критиковать все это, а не самостоятельно вырабатывать позитивное понятие о боге, которого он вообще отрицает.

goddamn, в том то и дело, что, в моем понимании, это не атеизм, а антитеизм (как вариант антиклерикализм)

goddamn писал(а):

Ну это если все приводить к последнему основанию, я же сказал "абсолютно необходимо", поскольку на притчу, потенциально зачисляющую каждого атеиста в невежду ответить притчей потенциально зачисляющего каждого верующего в идиота (к слову я так не считаю).

Все не доходили руки прокомментировать. Та притча отнюдь не зачисляет "каждого атеиста в невежду" даже на этом форуме есть атеисты прочитавшие Библию, Упанишады, посещающие богослужение. К таким атеистам я отношусь с уважением. Но когда люди прочитав пару строк из Евангелия (заметьте я никого лично ввиду не имею) начинают мнить себя знатоками христианства и критиковать сами не особо понимая что... В этом случае это не атеисты, а невежы.

Рыся писал(а):

Атеизм может существовать только как противопоставление теизму. Границы атеистического мировоззрения действительно сильно размыты (как и теистического). Если последовательно подходить к вопросу "определения бога", то получится, что атеист должен опровергать (или обосновывать непринятие) концепций бога придуманных не им. Собственно здесь и есть ответ.

Рыся, наконец я начал понимать почему мы не можем найти общий язык. Мне действительно непонятен ваш атеизм, поскольку вы не отрицаете Бога вообще, а лишь его понимание в различных религиях. При этом как бы непонятным остается: даже если все существующие религии ошибаются, то это как бы ничего не говорит о несуществовании Бога.

И тут до меня вдруг дошло. Противоречие между моим пониманием атеизма (как отрицания бытия Бога вообще) и вашим (отрицания бытия Богов описанных в существующих религиях) лежит совсем не в области религии. Вы утверждаете, что Бог это лишь человеческое мнение о Нем. Иначе говоря Бог, это лишь образ возникающий в голове атеиста посредством общения с верующими. Отсюда и возникает утверждение об атеизме младенцев. Если переходить к философским терминам, то вы номиналист.

Для меня же является очевидным существование идеи Бога (ну или сверхестественного, чудес) в сознании людей. Т.е. данная идея была присуща людской природе изначально. Соответственно в такой модели сознания атеист это человек отрицающий реальное бытие существующих в его мозгу понятий. Грубо говоря можно назвать это вариацией реализма.

Поэтому наш спор уже выходит за рамки (а)теизма, и уходит вопросам сознания. И понимание термина атеизм будет зависеть выбранной модели сознания (номинализм или реализм). Поскольку история показала, что спор номиналистов и реалистов разрешить логически не удается, то и нам повторять тезисы тысячелетней давности бессмысленно. Конечно данный аспект спора проверяется опытным путем (воспитание детей на необитаемом острове без общения с взрослыми) но такой эксперимент слишком безнравственен. Поэтому видимо каждый останется при своем. Рад, что мне наконец удалось Вас понять.

EMPTINESS писал(а):

А сколько они народу сгноили в своих церковных казематах заживо?да наверное,сгореть лучше,чем просто исчезнуть....

EMPTINESS, вы тут о христианах говорите? А сколько христиан атеисты расстреляли за первые 25 лет существования СССР?

Теперь к более "исторической" части нашего повествования. Атеисты тут христианам будут говорить о жестокостях христиан(обычно католиков)??? Господа, вы с дуба рухнули? Откройте историю вашей страны, вашего города и посмотрите сколько христиан было убито, сгноено в лагерях в годы воинствующего атеизма. Не в западной Европе сотни лет назад, а здесь в России, на глазах (а возможно и при участии) ваших прадедов. Конечно это были "плохие воинствующие атеисты", а здесь на форуме атеисты исключительно хорошие. но вот goddamn, обличает сам себя. Давайте переведем Ваши высказывания на другой язык:

goddamn писал(а):

Мусульманин не есть ваххабит, но ваххабит есть мусульманин. Чтобы там не говорили современные "евроисламисты".

Атеист не есть воинствующий безбожник. Но воинствующий безбожник убивающий священников, есть атеист. Чтобы там не говорили современные атеисты.

goddamn писал(а):

Но каждый мусульманин - потенциально ваххабит, а христианин - потенциально Торквемада.

А каждый атеист потенциально Ленин или Сталин.

goddamn писал(а):

Настоящий верующий - всегда фанатик, готовый идти до чего угодно ради своей веры иначе грош цена его вере.

"Настоящий" атеист - всегда фанатик, который должен бороться до смерти против верующих, как завещал великий Ленин. Иначе грош цена его атеизму.

goddamn писал(а):

Потенциально все не божие одуванчики, но шансов, что я стану захватывать школы и убивать детей во имя Атеизма примерно 1 к триллиону. У мусульманина они намного выше (только поменяйте Атеизм на Аллаха).

Да что вы говорите. Откройте книгу по истории России с 1917 по 1941 годы. Отнюдь не 1 к триллиону шанс, как показала история.

goddamn писал(а):

Христиане, конечно, обмельчали, но все еще могут скажем разгромить неугодную им художественную выставку или пытаться навязать всей стране "культорологический" предмет Основ Православной Культуры.

Атеисты конечно обмельчали, но лет 80 назад в обязательном порядке изучали в школе воинствующий атеизм и громили православные храмы.

goddamn писал(а):

Скажем, нельзя быть православным и верить в реинкарнацию и во всё, что противоречит догматике.

Нельзя быть атеистом и верить в воплощение Бога, приведений, домовых, и вообще все что противоречит "догматике"

goddamn писал(а):

Логически тут скорее обратная связь - если вы понимаете, что религия плохо - вы будете атеистом.

А если человек считает, что воинствующий атеизм плохо - он скорее будет верующим? Сарказм

Рыся писал(а):

Атеизм не содержит в себе "комплекса евангелиста", никто не обязывает людей с атеистическим мировоззрением распространять его на кого либо. Это личное решение каждого человека.

Рыся, давайте сравнивать подобное с подобным. Если вы о правильном атеисте, то и христианство не требует заставлять людей креститься. Если же о "плохом" христианстве, то давайте сравнивать с "плохими" атеистами образца 1917 года.

Рыся писал(а):

Атезим не содержит определений "христианства" как грязи. Это личное решение каждого человека, как относиться к христианству. Всё, что Вы перечисляете не имеет никакого отношения к атеизму.

Аналогично. Все христианство не говорит об атеистах как грязи и более того, призывает любить их. С другой стороны "хороший" атеист будет с уважением относится к верующим, но при этом считать их (искренне) ошибающимися людьми живущими в плену иллюзий и тратящим впустую жизненные силы.
19 марта 1922 г. В.Ленин напишет письмо Молотову для членов Политбюро: «Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей… мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией… чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей… Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство, в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, в особенности, совершенно немыслимы… Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черонсотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жесткостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий… Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше»

На борьбу с голодом пошло менее 20% изъятых у Церкви средств. Остальные прокручивались в европейских банках, на биржах, использовались для поддержки мировой контрреволюции. А в это время люди умирали с голоду.
Повторяю, давайте по честному. Либо и тех и других меряем по лучшим представителям, либо по худьшим. А то утомили сравнения католической инквизиции и ваххабитов с "хорошими" атеистами. Я тоже могу начать сравнивать Серафима Саровского с Лениным, но насколько это объективно?

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

plasma писал(а):

Все не доходили руки прокомментировать. Та притча отнюдь не зачисляет "каждого атеиста в невежду" даже на этом форуме есть атеисты прочитавшие Библию, Упанишады,

Забавно, у меня справа на полке рядом стоят Упанишады и Библия:)

plasma писал(а):

Атеист не есть воинствующий безбожник. Но воинствующий безбожник убивающий священников, есть атеист. Чтобы там не говорили современные атеисты.

Никто этого и не отрицает.

plasma писал(а):

А каждый атеист потенциально Ленин или Сталин.

Совсем необязательно, далеко не каждый атеист - коммунист.

plasma писал(а):

"Настоящий" атеист - всегда фанатик, который должен бороться до смерти против верующих, как завещал великий Ленин

Это к коммунистам предъявы, мне лично Ленин не указ:) А про то что нужно уметь отстаивать свои убеждения, это верно, но повторяю еще раз: не каждый атеист - воинствующий (до такой степени) безбожник, поэтому нельзя от него требовать борьбы до смерти против верующих.

plasma писал(а):

Да что вы говорите. Откройте книгу по истории России с 1917 по 1941 годы. Отнюдь не 1 к триллиону шанс, как показала история.

Так сейчас 2009 год, шансы резко упали Улыбочка

Вы давно видели атеистов, разрущающих церкви? А вот про то как христиане разрушают и оскверняют языческие капища я слышу регулярно. Им то как раз все равно какой сейчас год: 1256 или 2009.

plasma писал(а):

Атеисты конечно обмельчали, но лет 80 назад в обязательном порядке изучали в школе воинствующий атеизм и громили православные храмы.

Это была небольшая месть за три тысячи лет притеснений со стороны теистов Весело

Разрушали Церкви не потому, что были атеистами, а потому-что считали, что религия - отрицательное, вредное явление.

plasma писал(а):

Нельзя быть атеистом и верить в воплощение Бога, приведений, домовых, и вообще все что противоречит "догматике"

В воплощения Бога - нельзя, Бога то нет. А вот домовых и привидений атеизм совсем не исключает. Расскажите ка нам о догматике атеизма Весело

Только не надо опять смешивать в одну кучу атеизм, антиклерикализм, материализм и бог знает что еще.

plasma писал(а):

А если человек считает, что воинствующий атеизм плохо - он скорее будет верующим?

Он скорее будет противником воинствующего атеизма Улыбочка

А если человек считает, что атеизм это плохо - да, скорее всего, он будет верующим Улыбочка

plasma писал(а):

Аналогично. Все христианство не говорит об атеистах как грязи и более того, призывает любить их.

Ага, "возненавидь грех, но не грешника" Улыбочка

Цитата:

Конечно это были "плохие воинствующие атеисты", а здесь на форуме атеисты исключительно хорошие. но вот goddamn, обличает сам себя

Я такого не говорил. Я говорил о том, что христианству в принципе, по существу (во всяком случае 99% деноминаций, оставим за скобками разных унитарианистов, которых даже христианами можно назвать с натяжкой) свойственнен упертый консерватизм (еще бы - ведь догматы нельзя подврегать никакому сомнению), нетерпимость к чужой точке зрения, желание навязать всем свой взгляд на мир и заткнуть глотки всем несогласным. Более того, христианин обязан всегда подчиняться решениям своих церковных пастырей, церковь -структура со строжайшей иерархией и предполгает, что если Папа, Патрирх или преподобный Джонс что-то решили, то все остальные затыкаются и кивают. Сейчас, благодаря всеобщей секуляризации и просвещению, их приструнили, но они всегда готовы вернуться к кострам. Да, так же могут поступать атеисты, но атеизм сам по себе не предполагает такой позиции. Можно быть атеистом и симпатизировать христианству. Быть христианином и симпатизировать атеизму - вряд ли. На 100 лет коммунистических зверств против верующих приходится 1500 лет христианских зверств против язычников, атеистов, мусульман и кого угодно еще.
З.Ы.
Специально для йо-йо по вопросу о связи религии и морали пару цитат:

Бертран Рассел писал(а):

Существуют возражения против религии двоякого рода: интеллектуальные и моральные. Интеллектуальные возражения сводятся к тому, что нет оснований считать какую-либо религию истинной; моральные возражения - к тому, что
религиозные предписания, восходящие к временам, когда люди были более
жестокими, чем сегодня, стремятся увековечить бесчеловечные законы, которые
в противном случае были бы преодолены моральным сознанием.

Ричард Докинз писал(а):

Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, кровожадный этнический чистильщик, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садомазохист, капризный, злобный хулиган.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

goddamn писал(а):

Забавно, у меня справа на полке рядом стоят Упанишады и Бибилия Улыбочка

Тогда, если вы их читали, может вы зря восприняли притчу на свой счет? Подмигивание

goddamn писал(а):

Совсем необязательно, далеко не каждый атеист - коммунист.

Ленина и Сталина я привел в пример не коммунистов, а агрессивных безбожников. Далеко ведь и не каждый христианин испанец как Торквемада Подмигивание

goddamn писал(а):

Это к коммунистам предъявы, мне лично Ленин не указ

Ленин воинственный безбожник в данном контексте. Я и не спорю, что он вам не указ. Но почему то идеалом христианской жизни вы называете безмозглый фанатизм. Двойные стандарты.

goddamn писал(а):

не каждый атеист - воинствующий (до такой степени) безбожник, поэтому нельзя от него требовать борьбы до смерти против верующих.

А почему верующие должны быть такими в вашем идеале? Мирным верующему уже нельзя бытЬ?

goddamn писал(а):

А вот домовых и привидений атеизм совсем не исключает. Расскажите ка нам о догматике атеизма

Да вот недавно про сверхествественные сущности рассуждали. Т.е. можно быть атеистом и верить в летающего макаронного монстра (он ведь не "бог")?

goddamn писал(а):

Это была небольшая месть за три тысячи лет притеснений со стороны теистов

Какие еще 3000 лет? Вы откуда эту цифру взяли? С потолка? И кто такие притесняемые атесты? Современному атеизму максимум несколько сотен лет. С другой стороны в атеизме обвиняли в свое время и христиан и Сократа Я в шоке

goddamn писал(а):

А если человек считает, что атеизм это плохо - да, скорее всего, он будет верующим

А почему не агностиком?

goddamn писал(а):

А вот про то как христиане разрушают и оскверняют языческие капища я слышу регулярно.

И сколько интересно капищ разрушили за последние 10 лет? И что за "христиане"? Это те кому не жалко выкинуть святые иконы и распятия на расправу язычникам? Может их те же ваши атеисты рушат, и провоцируют конфликт?

goddamn писал(а):

Разрушали Церкви не потому, что были атеистами, а потому-что считали, что религия - отрицательное, вредное явление.

Не понял логики? Они что, верующими были? Еще скажите, что это делали поскольку были коммунистами.