unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

йо-йо писал(а):

goddamn писал(а):

Поток сознания г-на чертовского:)

Что и следовало ожидать. Очередной атеист скатился в критику религии и христиан. А ведь я их даже не защищал, и религии мне параллельны. В принципе, уже все ясно стало после употребленного эпитета "забавные".
.

Что и следовало ожидать. Очередной защитник верующих, которые ему якобы параллельны и которых он якобы не защищал, скатился сначала на личные оскорбления, а сейчас изящным движением выходит из дискуссии, обвиняя атеиста в том, что он критикует религию. Действительно, атеист, критикующий религию и христиан в традиционно христианской стране в теме про атеизм это такой нонсенс. Нет, чтобы написать какие они хорошие и замечательные, а он их критикует, цуко. О чем уж тут с ним разговаривать.
Короче говоря, слив засчитан.
З.Ы. После эпитета забавные стоял смайл.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

если прихожанин дарит батюшке джип

Имхо тема попа и джипа до конца не раскрыта Стыдно

Поскольку

Тело_Бабая писал(а):

_заработать_ большие деньги вообще нельзя.

как бы получается, что принимая в дар джип, поп поощряет нечестное _зарабатывание_ денег Я в шоке!

Или нет?

ЗЫ. Кстати, забавная ситуация. атеисты не могут спорить с верующими, потому что те говорят на другом языке Я в шоке

Буквально. Смайлик

Я еще понимаю, что язычники там куролесят со своими РАдугами и ПравьСлавием - ну хоть чем-то им же надо привлекать к себе внимание. Но тут вот у "более традиционных" верующих вдруг оказывается, что "чудо" - это совсем не то, что что под этим словом понимает атеист Весело

Так что, Тело_Бабая, огласите, пожалуйста, весь список слов и понятий, которые вы понимаете не так, как атеисты. И рядом - перевод на язык атеистов (вы уверены, что его знаете? Сарказм

) А то все ваши потуги здешних словоизлияний бессмысленными получаются - разговор, в котором стороны под одними и теми же словами разное понимают, как бы это поделикатней сказать, хуже пустозвонства Плакать

Возраст: 34 C нами с 18.09.2008 Репутация: **10.3**

goddamn писал(а):

Действительно, атеист, критикующий религию и христиан в традиционно христианской стране в теме про атеизм это такой нонсенс.
З.Ы. После эпитета забавные стоял смайл.

Да как раз-таки не нонсенс, просто думалось, вы хоть нас удивите и будете рассуждать по теме, а не все время срываясь на критику "забавных". Я их старался не приплетать к дискуссии, это делали вы. Верующие - это только христиане с адом и раем? Вы эта... успокойтесь, не ругайтесь.

PS: хоть тыщща смайлов Улыбочка

Mor_Nikvin писал(а):

огласите, пожалуйста, весь список слов и понятий, которые вы понимаете не так, как атеисты.

А может дело в поэтической струнке? Улыбочка

Либо она есть, либо нет. И пофик атеист человек, агностик или верующий.)

Цитата:

...в традиционно христианской стране...

Дописали, значит. Вот это - забавно.)) А что вас, собственно, не устраивает в таком положении вещей, что вы даже решили дописать, выделить это?)

Вы уж извините, на счет оскорблений-то. Фигню бы не писали, никто не придрался.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

если прихожанин дарит батюшке джип

Имхо тема попа и джипа до конца не раскрыта Стыдно

Поскольку

Тело_Бабая писал(а):

_заработать_ большие деньги вообще нельзя.

как бы получается, что принимая в дар джип, поп поощряет нечестное _зарабатывание_ денег Я в шоке!

Или нет?

Что значит поощряет? Батюшка ведь может считать, что заработать большие деньги _можно_. Не стоит записывать мои частные мнения в Закон Божий. Я стесняюсь. К тому же Вы забываете, что судить - это не дело батюшки. Делить всё вокруг на добро и зло - это тоже не его задача. Это скорее задача атеиста, это ведь атеисты с победным видом делят всё вокруг на добро и зло Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Но тут вот у "более традиционных" верующих вдруг оказывается, что "чудо" - это совсем не то, что что под этим словом понимает атеист Весело

Так что, Тело_Бабая, огласите, пожалуйста, весь список слов и понятий, которые вы понимаете не так, как атеисты.

Начнем с понятия "атеист". Я понимаю под ним самоназвание персонажей, которые воспринимают окружающий мир, как совокупность случайных и нелепых совпадений и отказываются искать логику в происходящем с ними. Поэтому в каждый отдельный момент они ведут себя как случайные прохожие, но каждый из них всегда уверен, что знает как должны вести себя батюшки в _любой_, даже самой сложной жизненной ситуации.

Mor_Nikvin писал(а):

И рядом - перевод на язык атеистов (вы уверены, что его знаете? Сарказм

)

Конечно я в этом уверен. Если я знаю две тысячи слов, неужели я не буду уверен, что знаю хотя бы триста? Весело

Если атеист пользуется словом не из своего словарного запаса, неужели я этого не замечу? Этот вопрос неоднократно поднимался - у каждого атеиста я пытаюсь узнать, что он понимает под словом "Бог". Как правило выясняется, что это в той или иной степени синоним слова "сверхъестественное существо". Что такое "сверхъестественное" для атеиста я не знаю, а они молчат.

Атеисты, что такое "сверхъестественное"? Если я считаю, что Бог это вовсе не "сверхъестественное существо", то я тоже атеист?

Mor_Nikvin писал(а):

А то все ваши потуги здешних словоизлияний бессмысленными получаются - разговор, в котором стороны под одними и теми же словами разное понимают, как бы это поделикатней сказать, хуже пустозвонства Плакать

Если бы этот разговор читали только те, кто в нем участвует, Вы возможно были бы правы. Но вот появились Вы - а значит это было не пустозвонство Весело

К тому же разговор это процесс. В данном случае это процесс движения от пустозвонства к пониманию через бесконечные уточнения значений отдельных слов. А как иначе? Представьте, что Вы хотите о чем-то договориться с китайцем. Вам просто _придется_ начать с бессмысленного пустозвонства. Или вдруг Вам надо объяснить что-то трехлетнему. С чего начать?

goddamn писал(а):

Религия по определению - вера в сверхестественное+поклонение ему.+определенный культ такого поклонения.

Да? Истина сверхъестественна? Смысл сверхъестественнен? Слово это сверхъестественное существо? Точно?

goddamn писал(а):

Атомы же вполне естественны, я им не поклоняюсь и соответственно не делаю никакого культа.

А как же электроны? Улыбочка

goddamn писал(а):

Короче говоря, слив засчитан.

Короче говоря, слив засчитан, Бога нет Весело

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

goddamn писал(а):

Ничего не будет. Просто сознание исчезнет, тело распадется на атомы. Обоснование вкратце: есть лишь материя, сознание может существовать лишь в теле (мозге), умрет тело - умрет сознание. Для подробного обоснования я немедленно сажусь за написание философского трактата, через пару лет думаю закончить Улыбочка

Пока же вы можете познакомиться с другими обоснованиями материализма, почитав классиков от Демокрита и школы чарвака-локаяты до современных авторов. Повторюсь: это мое личное мнение, у других атеистов может быть совсем другая позиция.

Нашел на Ансе хорошую картинку в тему: Весело

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

у каждого атеиста я пытаюсь узнать, что он понимает под словом "Бог"

Думаю, тут все просто. Если человек, в понятийном аппарате которого отсутствует слово "бог", употребляет его в разговоре с верующим, то, очевидно, в этот момент он обозначает этим словом того "бога", который есть у верующего. И, наделяя "бога" теми или иными свойствами/характеристиками, опирается на информацию о "боге" этого верующего, полученную либо от самого верующего, либо из религиозных источноков его верования. Сарказм

Поэтому как-то нелепо спрашивать атеистов, что такое "сверхъестественное существо". Вам нужно спросить самого себя Юзер

Сами ж говорите, что язык знаете

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mor_Nikvin писал(а):

Если человек, в понятийном аппарате которого отсутствует слово "бог", употребляет его в разговоре с верующим, то, очевидно, в этот момент он обозначает этим словом того "бога", который есть у верующего.

Mor_Nikvin, наблюдения показали что дело не совсем так. Атеист обозначает словом "бог" свое представление о том какой на его взгляд Бог должен быть у верующего. Эти представления не совпадают, и часто не совпадают очень сильно. Источником знания о Боге верующего становятся не источники, а СМИ, интернет и прочее.

Но это в разговоре. А когда атеист наедине с собой? Или атеист является атеистом только в разговоре с верующим? Я то христианин, даже когда с атеистом не разговариваю...

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

plasma, а что, есть какие-то принципиальные препятствия быть атеистом вне любой религии? Атеист является атеистом по факту невведения в своё мировоззрения понятия бога в том или ином виде, а говорит он там с верующими или не говорит, дело десятое.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

Источником знания о Боге верующего становятся не источники, а СМИ, интернет и прочее.

Согласитесь, что для верующего зачастую источники те же Стыдно

plasma писал(а):

А когда атеист наедине с собой?

И? Почему наедине с собой атеист не может рассуждать о боге/богах какой-либо религии? Сарказм

Основываясь на том, что ему об этой религии известно? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Если я считаю, что Бог это вовсе не "сверхъестественное существо", то я тоже атеист?

А вот давайте проверим! По-вашему, для человека умереть и воскреснуть во плоти это естественно? сверхъестественнно? или еще как? Подмигивание

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Рыся писал(а):

Атеист является атеистом по факту невведения в своё мировоззрения понятия бога в том или ином виде

Рыся, мы повторяем вечный спор об онтологическом доказательстве.
Чтобы не вводить в мировоззрение Бога, надо определить, что именно в мировоззрение не вводится. Нужно так сказать определение Бога. Даже атеист, говоря о том, что он в Бога не верит, подразумевает наедине с собой не конечное множество (Зевс, Кришна, Иегова, Христос, Аллах). Атеист, насколько я понимаю, отрицает существование Бога вообще. Вера, что Зевс Богом не является, еще не делает меня атеистом.
Для дикаря атеист вызывающий с помощью "магических" слов дождь парашютов с едой является великим магом. Т.е. у белого человека есть Бог "Самолет" который реагирует на молитву через рацию. Может пример не очень удачен и все же. Чтобы не вводить что-то в мировоззрение, нужно определить, что именно мы не вводим Сарказм

Mor_Nikvin писал(а):

Почему наедине с собой атеист не может рассуждать о боге/богах какой-либо религии?

Так речь не о его отношении к другим религиям. Я могу ничего не знать о богах племени мумба юмба, но это не сделает меня атеистом.

Mor_Nikvin писал(а):

Согласитесь, что для верующего зачастую источники те же

Увы, вы правы.

Mor_Nikvin писал(а):

По-вашему, для человека умереть и воскреснуть во плоти это естественно?

Для меня уже смерть человека - это противоестественно Улыбочка

Для атеиста же это вполне естественно.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

Даже атеист, говоря о том, что он в Бога не верит, подразумевает наедине с собой не конечное множество (Зевс, Кришна, Иегова, Христос, Аллах). Атеист, насколько я понимаю, отрицает существование Бога вообще

Угу. Отрицает любое нечто, что другой человек назовет богом. Чем такое определение не подходит? Сарказм

plasma писал(а):

Для меня уже смерть человека - это противоестественно

Смерть плоти или все-таки души? Юзер

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Думаю, тут все просто. Если человек, в понятийном аппарате которого отсутствует слово "бог", употребляет его в разговоре с верующим, то, очевидно, в этот момент он обозначает этим словом того "бога", который есть у верующего. И, наделяя "бога" теми или иными свойствами/характеристиками, опирается на информацию о "боге" этого верующего, полученную либо от самого верующего, либо из религиозных источноков его верования. Сарказм

Вы говорите об очень аккуратном и добросовестном атеисте, который действительно ознакомился с Писанием и не несет отсебятины. Это типичный "сферический" атеист и я таких не встречал Улыбочка

Каждый раз из контекста следует, что очередной атеист наделяет "бога" любыми характеристиками, но только не теми, о которых Вы говорите. В самом лучшем случае он дергает строчку из Ветхого Завета и кричит, что всё понял.

Как только атеист углубляется в изучение этого вопроса более серьезно, атеистом он почему-то называться больше не хочет Улыбочка

Не то, что бы он сразу называется верующим, нет. Но он больше не представляется как атеист.

Mor_Nikvin писал(а):

Почему наедине с собой атеист не может рассуждать о боге/богах какой-либо религии? Сарказм

Основываясь на том, что ему об этой религии известно? Юзер

Теоретически да. Но на практике атеистам известно настолько мало, что и поговорить-то с ними не о чем. Поэтому чаще всего я говорю с атеистами о джипах Весело

И сдается мне, что наедине с собой атеисты рассуждают о том же самом.

Mor_Nikvin писал(а):

А вот давайте проверим! По-вашему, для человека умереть и воскреснуть во плоти это естественно? сверхъестественнно? или еще как? Подмигивание

Понятия не имею. И не утверждаю, что имею Подмигивание

Возможно Вы меня не так поняли - мне кажется, что ничего сверхъестественного вообще не бывает. Всё дело в ограниченности наших представлений о мире. Я вовсе не имел ввиду, что вот есть ряд сверхъестественных существ, но Бог к ним не относится. Нет, что Вы Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Угу. Отрицает любое нечто, что другой человек назовет богом. Чем такое определение не подходит?

Слово это Бог. Наверное, вот этим и не подходит. Атеист не может сказать, что слов не бывает. Атеист не может сказать, что слово не может быть Богом. Причем тут "нечто"? Пока вы полагаете, что Бог это "сверхъестественное нечто", Вы ничего не поймете. Сверхъестественного нечта не бывает Весело

Истина это не сверхъестественное нечто.

Mor_Nikvin писал(а):

Смерть плоти или все-таки души?

Плоть обладает способностью полностью регенерировать за довольно короткий срок. Почему она в итоге стареет и умирает - это вроде как пока загадка. Речь видимо об этом.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Возможно Вы меня не так поняли - мне кажется, что ничего сверхъестественного вообще не бывает. Всё дело в ограниченности наших представлений о мире.

Вот видите, как все просто оказывается! Все, что в данный момент лежит за этими границами - и называется сверхъестественным! Улыбочка

Сами же и ответили. Весело

Ктати, я и вправду вас не понял.То вы говорите, что сверхъестественного вообще не бывает, а тут про физическую смерть определенно сказать не можете Грустно

Тело_Бабая писал(а):

Слово это Бог. Наверное, вот этим и не подходит. Причем тут "нечто"?

Слово это нечто Смешно

И любое нечто может быть сверхъестественным. а может и не быть Юзер

Тело_Бабая писал(а):

и я таких не встречал

Может быть вы просто не понимали его слова? (см. выше) и торопились навешать ярлыки и спроецировать свои иллюзии? Впрочем, вам виднее Подмигивание

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mor_Nikvin писал(а):

Угу. Отрицает любое нечто, что другой человек назовет богом. Чем такое определение не подходит?

Если некто назовет богом фотон, вы тоже будете отвергать его существование? Сарказм

Пусть фотон - бог, он сотворил этот мир и присутствует практически в каждой точки этого мира. (Вполне себе такой пантеистический фотон). Будете отрицать существование фотона?

Mor_Nikvin писал(а):

Смерть плоти или все-таки души?

Даже плоти. Человек не был создан для смерти. Ни плотью, ни душей.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

plasma писал(а):

Но это в разговоре. А когда атеист наедине с собой? Или атеист является атеистом только в разговоре с верующим? Я то христианин, даже когда с атеистом не разговариваю...

Ну сами прикиньте - вот 2 атеиста друг с другом разговаривают. Они в этот момент атеисты или преращаются в верующих? Подмигивание