unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Ayrat писал(а):

Ну какими-то свойствами Зевс явно обладает.

Или всё-таки не обладает? Улыбочка

Ayrat писал(а):

Так же как и несуществующая Анна Каренина или любой другой всемирно известный, но в реале никогда не существовавший литературный персонаж...

Реальность литературного персонажа это, очевидно, литература. Требовать от литературного персонажа полностью проявиться в какой-либо другой реальности - все равно, что требовать от Толстого проявиться в литературе вместе со всеми его потрохами, бородой и другими материальными атрибутами. Толстой проявился в литературе в том числе и через Анну Каренину. Как мог, так и проявился Весело

Но всей тушкой он залезть в нее не смог. Тут непонятно, почему мы по умолчанию считаем реальностью только зримые материальные объекты. Ведь литература вполне реальна. Она есть. Она влияет на поведение реальных тушек в реальном мире. Вопрос видимо надо ставить так - есть ли что-нибудь реальнее информации?

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Немного в оффтоп, но мне понравилось. Как говорится, все персонажи вымышленны, любое сходство - может заставить задуматься :

Притча о Великом Атеисте

Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист.

На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежа!

Vera.mipt.ru

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

plasma, это называется стихийный атеизм Смайлик

Возраст: 47 C нами с 02.10.2008 Репутация: **80.8**

Ну вот, опять г-н Plasma потчует неискушенную публику некими псевдоизысками.

Любой желающий может скачать здесь книжечку
http://www.koob.ru/bredemeier/bredemeier_black_ritorica

Этот прием, если мне не изменяет память, называется подмена тезиса.
(а прием, который использовал я: развешивание ярлыков)

Ну а теперь возвращаясь к нашим баранам:
Предположим, великий Мойша схлестнулся в религиозно-философском споре с неким религиозным деятелем. И конечно рабомбил его в пух ипрах. И убедительно доказал, что бога нет.
Для этого он читала библию, коран и апокрифы, питался акридами в ските отшельников и ... потратил очень много времени и килокалорий, на то чтобы доказать, что бога нет.
Он-великий атеист.

Предположим, что некий юноша послал на три веселых буквы того же самого религиозного деятеля. Он не тратил свою жизнь на чтение торы, бхагават-гиты, трех питак и прочих библий. Он не портил свое пищеварение в скитах отшельников. Он молод и здоров.
У этого юноши вся жизнь впереди и может быть когда-то он научится принимать чужие слабости, но не ввергать себя в них.
Он неуч!
А если результат тот же - зачем платить больше?

Время - единственный невосполнимый ресурс.
——
Г-н plasma, почем опиум для народа?

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Тело_Бабая писал(а):

Вопрос видимо надо ставить так - есть ли что-нибудь реальнее информации?

Пошел общефилософский оффтоп, но все же отвечу - реальнее информации может быть только сам "объект", информацию о котором мы получаем.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

4arlik писал(а):

Предположим, великий Мойша схлестнулся в религиозно-философском споре с неким религиозным деятелем. И конечно рабомбил его в пух ипрах. И убедительно доказал, что бога нет.

Мойша?

Убедительно доказал, что Бога нет? Давайте лучше предположим, что он пытался доказать, но ничего у него не получилось. Это будет ближе к жизни. Что тогда?

Или еще более жизненный вариант - "читал библию, коран и апокрифы, питался акридами в ските отшельников и ... потратил очень много времени и килокалорий" и ... после первой же акриды понял, что Бог есть, всю оставшуюся жизнь продолжал есть акрид, читать Библию, Коран и оставаться отшельником...

Почему бы не предположить такой поворот событий, ведь таких людей мы знаем много. А сколько мы знаем Великих Атеистов, к тому же выполнивших все эти условия?

Ayrat писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Вопрос видимо надо ставить так - есть ли что-нибудь реальнее информации?

Пошел общефилософский оффтоп, но все же отвечу - реальнее информации может быть только сам "объект", информацию о котором мы получаем.

Ayrat, но разве мы судим о реальности какого-либо объекта не по информации о нем? Кто сочтет реальным объект, о котором ничего не известно? )

Тем более мы же знаем - отдельные объекты существуют только в нашей голове. Любая четкая граница между объектами кажется нам границей только потому, мы смотрим на нее именно с такого-то расстояния, а видим её именно в этом диапазоне.

Представим, что мы уменьшились в десять в пятисотой степени раз и смотрим на лампочку через радиотелескоп Весело

Где там будут границы между лампочкой и не-лампочкой?

Раскаленная плазма в десяти метрах от Солнца это еще Солнце или уже нет? Сколько именно надо песчинок, чтобы назвать их пляжем? Что нужно увидеть в радиотелескоп, чтобы назвать это лампочкой? Весело

То есть можно сказать, что снаружи нас есть только бескрайнее мельтешение чего-то непредставимого, но окончательно реального. Там каждое мгновение исчезают и появляются триллионы таких непонятных хреновин, что наше счастье заключается в том, что мы их не видим. Никаких границ и никаких объектов там нет. Точнее всё сложнее - если предположить, что объекты там есть, то непонятно, откуда там может быть какая-нибудь дифракция. Если предположить, что есть дифракция, то непонятно, откуда там может быть валентность или чо-то там такое еще. Я не физик, точно не скажу, но физики жаловались, я слышал Весело

Поэтому выделение объектов из этой мешанины это функция нашего сознания. Оно выхватывает участок окружающего волнового хаоса, довольно произвольным образом выставляет ему пределы и _определяет_ его как отдельный объект. Отдельным словом. _Отдельным_ _определением_.
С этого момента объект действительно начинает существовать, заряд становится единичным и происходят другие чудеса. Но только если его определить. Однако, если не утруждаться рисованием шариков со стрелочками, то тоже всё прекрасно срастается, волны чо-то там огибают, можно смотреть из-за угла на радугу и так далее.

Другими словами, объект начинается с информации о том, где проходят границы между объектом и не-объектом, что представляет собой его _форма_ . Причем к волне это тоже относится. Вы согласны, что это уже не оффтоп?

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

4arlik писал(а):

Предположим, что некий юноша послал на три веселых буквы того же самого религиозного деятеля. Он не тратил свою жизнь на чтение торы, бхагават-гиты, трех питак и прочих библий. Он не портил свое пищеварение в скитах отшельников. Он молод и здоров.
У этого юноши вся жизнь впереди и может быть когда-то он научится принимать чужие слабости, но не ввергать себя в них.
Он неуч!
А если результат тот же - зачем платить больше?

А в это время некий ученый потратил всю жизнь доказывая, например, что магнитного монополя не существует (или что масса фотона равна нулю). Ставил эксперименты, проверял теории, настраивал установку. И получил - магнитного монополя в некотором диапазоне масс не существует. А в это время другой юноша пил пиво и работал слесарем. Ему в принципе пофиг было на все монополи, ему еще в школе сказали, что их нет. В принципе, с позиций бытовой логики они знают одно и тоже. Но сравнивать знание первого и второго бессмысленно, они несоизмеримы. И Галилей (XVII век) и Аристарх Самосский (III в до н.э.) говорили оно и то же: Земля вертится вокруг Солнца. Но ставить их на один уровень знания это черезвычайно поверхностный подход.

Просто есть на свете люди, которые ищут Истины, ищут смысл своего бытия. Они ищут истины в философии, науке, религии, искусстве. Если человек искренне и целеустремленно ищет ее, то с большой вероятностью он ее найдет. Ну а для других абсолютной истиной является сытый желудок и вечер перед телевизором. Не нужна им эта Истина, главное чтоб холодильник был полный, а батарея теплой. Вот она принципиальная разница между Великим атеистом и обычным неучем, между Сергием Радонежским и "декларативно православным".

Возраст: 34 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

plasma, а вы не путайте науку с философией.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

купи_кота, не совсем понял вашу мысль, уточните плз. В моем примере оба знают, что монополя не существует и масса фотона равна нулю. Согласно логике 4arlik, они оба находятся на одном уровне и ученый лишь зря потерял время.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Тело_Бабая писал(а):

Ayrat, но разве мы судим о реальности какого-либо объекта не по информации о нем? Кто сочтет реальным объект, о котором ничего не известно? )

Простейший пример: мужик идет по улице, видит на дороге чью-то помятую шляпу и с размаху пинает ее. И тут же ревет от боли - под шляпой оказался кирпич!
Про наличие кирпича под шляпой мужик ничего не знал ("объект, о котором ничего не известно"), но кирпич от этого не перестал быть кирпичом... Подмигивание

Возраст: 40 C нами с 09.09.2005 Репутация: **57.9**

Через всю тему прослеживается зависть к нам атеистам, ребята, а не кажутся ли вам смешными и до скрежета в зубах лицемерными все эти ряженые товарищи попы, мулы, кришнаиты и иже сними. На одних рыжъя навешано кил по тридцать, а проповеди про аскетизм и тд, с одного такого попа можно роту нищих прокормить год, не говорю уже про 5-ти звездочные храмы. Вторые отправляют женщин и детей с бомбой на пузе по воле всевышнего. Про третьих честноговоря знаю мало, но человек разгуливающий в рыжей простыне в наших широтах заставляет задуматься о его психическом здоровье. Подмигивание

Предвосхищая пафосные беседы про храмы из ребер, признайтесь себе помирать страшно, и что черви съедят ваши бренные мощи боязно, да еще надо оправдать, простить себе подлость, мелочность, невоздержанность и тп. Вот отсюда по моему мнению растут ноги у современных религий.
Что касается "Наши предки были умнее нас и они верили", сомнительный факт. Наши предки извините опу камнем вытирали.
Еще бывает вариация история религий насчитывает 10000 лет, согласный это был один из инструментов с помощью которого наши более предприимчивые предки разводили менее предприимчивых кстати как видно работает по сей день.
А сам вопрос веры вообще не стоит выеденного яйца, все начинают сильно верить притом вовсе и сразу кода вокруг начинают свистеть пули, тест на ВИЧ оказывается положительным, маленький беленький шарик скачет по черно красным клеточкам, завтра зачет или армия, да мололи у нас проблем и страхов заботу о которых мы хотели бы переложить на покатые плечи седого бародатого старика, или как вы его там себе представляете. И все это вместо того, чтобы быть чуток предусмотрительней или хотя бы начать бороться с последствиями.
Конечно у каждого (я не исключение Подмигивание

) есть история "Прочитал 500 раз отче наш, три любимых стиха из карана, две мантры, пару выдержек из торы, плюнул через все лечи И представляете препод заболел, анализы перепутали, отполз из кабака задним ходом и не поверишь черное", ребят самим не смешно?
На закуску: "Идею бога вложила в человека сама природа" (не помню кто)

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

pcix, как уже неоднократно отмечалось в теме атеисты здесь предпочитают не положительное раскрытие своего учения, а критику других. "Что ж вы хвастаетесь, тем что у вас ничего нет?" (с) Рассказали бы о том, что человеку атеизм дает, или наоборот в какую глубину падения приводит. Но этого нет, поэтому большинство атеистов честнее назвать антиклиркалами.

pcix писал(а):

Через всю тему прослеживается зависть к нам атеистам, ребята, а не кажутся ли вам смешными и до скрежета в зубах лицемерными все эти ряженые товарищи попы, мулы, кришнаиты и иже сними. На одних рыжъя навешано кил по тридцать, а проповеди про аскетизм и тд, с одного такого попа можно роту нищих прокормить год, не говорю уже про 5-ти звездочные храмы.

Да, зависть прослеживается. Особенно в данном посте pcix. Вот она зависть: у этих попов джипы, золота "кил по тридцать", 5 звездочные храмы. Вот это и называется зависть. Никто не говорит, сколько джипов у атеистов, в каких квартирах они живут, сколько стоят их театры и сауны, сколько нищих можно прокормить на десятую часть зарплаты атеистов... Вы правы, зависть один из двигателей. Только не антиатеизма, а антиклерикализма.

Возраст: 40 C нами с 09.09.2005 Репутация: **57.9**

plasma, про то что дает :
Во-первых, не уповая на "всевышних" и не отравляя свое существование ожиданием чуда решать насущные проблемы полагаясь на свои, в крайнем случае семьи или друзей, силы.
Во-вторых, не откладывать ничего за рубеж смерти, да и вообще воспринимать смерть как неотъемлемую и необходимую часть жизни (почти бусидо:)).
В-третьих, каждый атеист принимая какое-то решение (например заказывая пиццу) думает о том что это решение принесет ему, его семье, реже его предприятию, стране или земле в целом, а не озирается на какое-то из сонмов божеств.(кошерная ли, постная ли и тп.)
В-четвертых, пока с утра пораньше наши верующие друзь весело хлопают головой об пол в сторону восхода ( О, великий!

) или ворочаются страдая от того что не хлопают (проспали Грустно

), мы посапываем и сморим эротические сны с Анжелиной Джоли в главной роли Улыбочка

На тему жадности:
Конечно любому атеисту жалко выброшенных ресурсов, пропавших человека часов армии священнослужителей которые могли бы быть потрачены на благо родине не говоря даже о их поклонниках скорее всего имеющих полезные навыки.
Так же нам жалко попавших под влияние "опиума для народа", знакомых или родных в один ужасный момент не справившихся с утратой близкого человека, положения в обществе или просто поддавшись депрессии. Морфий (опий, героин (да не мне вам рассказывать Подмигивание

) тоже поначалу заглушает боль, снимает депрессию, но его употребление не излечивает заболевание, а создает другое.
plasma, антиклерикализма пуганул Я в шоке!

(надо запомнить классный ник Улыбочка

) , но я говорил именно о атеизме церковь (любая) лишь квинтесенция этого сумасшествия.

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

Если уж тут прошли притчи про Великих Атеистов Смешно

, то считаю абсолютно необходимо ответить знаменитой притчей о заднице Хэнка. Итак:

Притча о заднице Хэнка

Утром в мою дверь постучaлa пaрочкa.
Первым зaговорил мужчинa: Привет! Я Джон, a онa - Мэри.
Мэри: Мы приглaшaем тебя с нaми целовaть задницу Хэнку!
Я: Простите, о чем вы? Кто тaкой Хэнк и зачем, собственно, мне целовaть его задницу?
Джон: Если ты поцелуешь задницу Хэнку, он дaст тебе миллион доллaров, a если нет - он выбьет из тебя все дерьмо!
Я: Это что, кaкaя-то новaя молодежнaя тусовкa?
Джон: Нет. Хэнк - это миллионер-филaнтроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделaть, что хочет и когда захочет. А он хочет дaть тебе миллион доллaров, но не может, покa ты не поцелуешь ему задницу!
Я: Hо это бессмыслицa! Кaкого хренa... ?
Мэри: Кто ты тaкой, чтобы сомневaться во влaсти Хэнкa? Ты что, не хочешь миллион доллaров? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловaть задницу?
Я: Может и стоит, но...
Джон: Тогдa идем с нaми целовaть задницу!
Я: И чaсто вы целуете задницу Хэнкa?
Мэри: О дa! Все время!
Я: И он дaл вaм миллион доллaров?
Джон: Hет, мы получим деньги, кaк только покинем город.
Я: Тaк почему бы вaм не покинуть город прямо сейчaс?
Мэри: Hельзя покидaть город, покa Хэнк не скaжет, инaче он не дaст тебе денег и выбьет из тебя все дерьмо!
Я: A вы знaете кого-нибудь, кто целовaл задницу Хэнкa, покинул город и получил миллион доллaров?
Джон: Моя мaть целовaлa задницу Хэнкa годaми. Онa ушлa из городa в прошлом году. Я уверен, что онa получилa деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не рaзрешaет это!
Я: Что же зaстaвляет тебя думaть, что ты получишь деньги, если ты никогдa не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Hо он дaет тебе немного денег еще до того, кaк ты уйдешь из городa. Ты можешь получить повышение, выигрaть немного в лотерею, нaйти 20 доллaров нa улице...
Я: A при чем же тут Хэнк?
Джон: Ну, существует определеннaя связь...
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Hо рaди миллионa доллaров стоит попробовaть. И помни, если ты не поцелуешь задницу Хэнку, он выбьет из тебя все дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детaли...
Мэри: Hикто не может видеть Хэнкa! Никто не может с ним говорить!
Я: Кaк же тогдa целовaть ему задницу?
Джон: Иногдa мы просто посылaем воздушный поцелуй и думaем про его задницу, а иногдa целуем задницу Кaрлa, a он передaет Хэнку.
Я: Кaкому Кaрлу? Кто тaкой Кaрл?
Мэри: Карл - это нaш друг. Именно он нaучил нaс целовaть задницу Хэнку!
Я: И вы ему поверили нa слово, что Хэнк нaгрaдит вaс, если вы будете целовaть ему задницу?
Джон: Hет! Кaрл получил письмо от Хэнкa много лет нaзaд, где все объясняется. Вот копия письмa, посмотри сaм.
Джон протянул мне фотокопию:

1. Целуйте задницу Хэнку и он дaст вaм миллион доллaров, когдa вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте aлкоголем.
3. Выбивaйте все дерьмо из тех, кто вaс не любит.
4. Питaйтесь прaвильно.
5. Сaм Хэнк продиктовaл это письмо.
6. Лунa сделaнa из голлaндского сырa.
7. Все, что говорит Хэнк - прaвильно.
8. Hе пейте.
9. Hе ешьте острые припрaвы.
10. Целуйте задницу Хэнку, или он выбьет из вaс все дерьмо.

Я: Это вроде бы нaписaно нa бумaге Кaрлa?
Мэри: У Хэнкa нет бумaги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окaжется, что это почерк Кaрлa.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовaл.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнкa!
Мэри: Много лет нaзaд он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филaнтроп, почему же он выбивaет все дерьмо из людей, взгляды которых отличaются?
Мэри: Ha то воля Хэнкa, a Хэнк всегдa прaв!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 глaсит "все, что говорит Хэнк прaвильно!"
Я: A вдруг вaш Кaрл все это нaписaл сaм?
Джон: Тaк ведь пункт 5 говорит "сaм Хэнк продиктовaл это письмо". Кроме того, пункт 2 глaсит "не злоупотребляйте aлкоголем", а пункт 4 - "питaйтесь прaвильно". Все знaют, что это прaвильно, знaчит и остaльное тоже верно!
Я: Hо пункт 8 говорит "не пейте", что не соглaсуется с пунктом 2. A в пункте 6 - вообще бред про луну из сырa!
Джон: Пункт 8 просто поясняет пункт 2. A по поводу 6-го... ты ведь никогдa не был нa луне, откудa ты знaешь?
Я: Ученые докaзaли, что лунa из кaмня.
Мэри: Hо кaмень может зaпросто окaзaться зaтвердевшим сыром.
Я: Hезнaние происхождения кaмня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Ученые могут ошибaться, но мы ведь знaем, что Хэнк всегдa прaв!
Я: "Мы знaем"? Откуда?
Мэри: Конечно, из 5-го пунктa! Сам Хэнк продиктовал это письмо, а он всегда прав!
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегдa прaв, потому что тaк нaписaно в письме. Письмо прaвильно, потому что его продиктовaл Хэнк. Хэнк продиктовaл письмо, потому что это нaписaно в письме. Получается зaмкнутый круг - Хэнк прaв потому, что он говорит, что он прaв.
Джон: Haконец-то ты понял! Кaк приятно, когдa кто-то нaчинaет открывaть душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Hо... Лaдно. A что нaсчет припрaв?
Мэри крaснеет.
Джон говорит: Припрaвы есть нельзя. Тaк скaзaл Хэнк!
Я: Что, ни перцa, ни горчицы?
Мэри выглядит ошaрaшеной.
Джон кричит: Hе говори тaкие словa! Все припрaвы - это хэнкохульство!
Я: Тaк что, нельзя есть, например, кaпусту с мaйонезом?
Мэри зaтыкaет уши: Я этого не слышaлa!
Джон: Это отврaтительно! Только гaдкие изврaщенцы могут тaкое есть...
Я: Да? А я ем это все время. Мне нравится.
Мэри пaдaет в обморок.
Джон подхвaтывaет ее и уходя орет: Если б я только знaл, что ты один из них, я дaже не трaтил бы нa тебя время! Когдa Хэнк будет выбивaть из тебя все дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считaть деньги. Я поцелую задницу Хэнку зa тебя, мaйонезный пожирaтель горчицы!

plasma писал(а):

Вот она зависть: у этих попов джипы, золота "кил по тридцать", 5 звездочные храмы. Вот это и называется зависть. Никто не говорит, сколько джипов у атеистов, в каких квартирах они живут, сколько стоят их театры и сауны, сколько нищих можно прокормить на десятую часть зарплаты атеистов...

Это просто жесть Смешно

Никто не говорит сколько джипов у атеистов потому-что атеизм не предполагает какой-либо определенной ориентации в отношении мирских богатств. А христианство предполагает, что сокровища себе нужна собирать на небе, а не на земле, и что нельзя служить двум господам - маммоне и Богу. Задача попов - не зарабатывать деньги, а служить Господу и людям. Поэтому такие лицемерные ублюдки и вызывают особую неприязнь. И если в отношении Церкци в целом стяжательство еще можно оправдать (хотя на мой взгляд и это лицемерие), что успешно на Руси проделал Иосиф Волоцкий, то накопление личных богатств не лезет не в какие ворота.
Мне вот еще не нравятся например чиновники с джипами и квартирами - поскольку на зарплату чиновника это все купить нельзя. И это не значит, что я им завидую. Людей, честно заработавших большие деньги можно только уважать.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

goddamn писал(а):

Никто не говорит сколько джипов у атеистов потому-что атеизм не предполагает какой-либо определенной ориентации в отношении мирских богатств.

Я не знаю, как там "никто", но лично я не говорю об этом только потому, что мне всё равно сколько у них джипов Весело

Не всё равно обычно как раз именно атеистам. Хоть их атеизм и "не предполагает...", они обычно только об этом и галдят. Вот ты, например, здесь вообще ни о чем другом не сказал. Только о сокровищах, джипах и о больших "нечестных" деньгах.

goddamn писал(а):

А христианство предполагает, что сокровища себе нужна собирать на небе, а не на земле, и что нельзя служить двум господам - маммоне и Богу.

Тут твое главное и возможно единственное заблуждение - ты полагаешь, что понимаешь "задачу попов", лучше, чем они сами. Это не так. А выражаешься так, как будто имеешь возможность объективно судить о том, как они её на самом деле выполняют. Как будто висишь у КАЖДОГО за плечом и всё видишь. Это тоже не так.

goddamn писал(а):

Задача попов - не зарабатывать деньги, а служить Господу и людям.

Кто это сказал? Улыбочка

И кто сказал, что они их зарабатывают? Церковь живет пожертвованиями, но и хозяйство тоже ведет. Всё, короче, гораздо сложнее, зачем пускать пузыри, даже не попытавшись разобраться? Если считаешь, что лучше знаешь, как и что - иди и покажи как надо. Кому интересна твоя критика твоих же заблуждений?

goddamn писал(а):

накопление личных богатств не лезет не в какие ворота

"Накопление личных богатств" само по себе вообще ни о чем не говорит. Сразу видно, что автор таких гневных сентенций не имеет и отдаленного понятия о "личном богатстве". Это та самая зависть.

goddamn писал(а):

Мне вот еще не нравятся например чиновники с джипами и квартирами - поскольку на зарплату чиновника это все купить нельзя. И это не значит, что я им завидую.

Значит. С чего бы о них иначе вообще вспоминать? Правда, было бы глупо ожидать, что хоть один из вас сознается в том, что он им завидует? Как ты считаешь, кстати, эти чиновники - тоже православные? Опера у нас православные, и прокуроры, и судьи? И городская администрация вся тоже очень набожная? Да? Серьезно? Весело

goddamn писал(а):

Людей, честно заработавших большие деньги можно только уважать.

А что, мы знаем хоть одного такого человека? Что такое честно? Без использования наемной рабочей силы? Не надо этого либерального идеализма, _заработать_ большие деньги вообще нельзя. В любом случае найдется куча народу, которая почувствует себя обманутыми. Попробуй заработать их хотя бы нечестно и сразу всё станет понятно.

Цитата:

абсолютно необходимо ответить знаменитой притчей о заднице Хэнка

Вовсе не абсолютно. Эта притча о проповедниках псевдохристианских сект и коммерческих культов, и о той ереси, которую они несут. К Вам часто заходили православные и пытались на что-то развести? Хоть раз заходили? Ко мне например, ни разу. Почему-то для меня свидетели "жопы Хэнка и миллиона долларов" так же смешны, как и тебя. Может быть даже смешнее, поскольку я еще и вижу, как атеист по глупости своей высмеивает своей "притчей" самого себя Весело

Как вообще можно было усмотреть какие-то параллели между готовностью лизать жопу ради миллиона долларов и содержанием христианской идеи? Я в шоке

Наверное только абсолютно ничего не зная о христианстве.

Немножко подумав, можно было бы и догадаться о том, что миллион долларов - это достойная цель жизни как раз для атеиста. Ну если он, конечно, последовательный атеист. Миллион долларов это вполне реально, а стремиться в жизни больше ни к чему и не стоит. Ну разве что ко второму миллиону. Если ради миллиона долларов надо всего лишь лизнуть чью-то жопу, то что может помешать атеисту это сделать? Признавайся, атеист, тебе что мешает? Улыбочка

Добавлено спустя 45 минут 41 секунду:

pcix писал(а):

plasma, про то что дает :
Во-первых, не уповая на "всевышних" и не отравляя свое существование ожиданием чуда решать насущные проблемы полагаясь на свои, в крайнем случае семьи или друзей, силы.

Во-первых, я не атеист, и при этом согласен с большей частью твоего "во-первых". Сверхъестественных вмешательств в свои проблемы я не жду, но решать их своими усилиями и "усилиями моей семьи и друзей" мне явно кто-то помогает. Наверное, у меня самооценка занижена Весело

Ты не понимаешь, что такое чудо. Ты думаешь, что это что-то вроде нарушения законов природы и поэтому не замечаешь их вокруг. В то же время, если тебе показать необъяснимый тобой фокус, ты сочтешь его чудом. Для меня же чудо - сам факт того, что до сих пор могу положиться на силы своих друзей и семьи.

pcix писал(а):

Во-вторых, не откладывать ничего за рубеж смерти, да и вообще воспринимать смерть как неотъемлемую и необходимую часть жизни (почти бусидо:)).

Каким боком твое "почти бусидо" относится к атеизму? Ты "почти самурай"? Весело

А это как? Тебе "почти не стыдно", что скажут духи предков о твоей смерти, что ли? Смотри:

проф. А. Кураев писал(а):

В христианском опыте открывается, что смерть не есть антоним жизни, смерть есть часть жизни.

Кураев тоже "почти самурай"? Или может быть он атеист?

pcix писал(а):

В-третьих, каждый атеист принимая какое-то решение (например заказывая пиццу) думает о том что это решение принесет ему, его семье, реже его предприятию, стране или земле в целом, а не озирается на какое-то из сонмов божеств.(кошерная ли, постная ли и тп.)

Кто такой "каждый атеист"? Заказывая пиццу, я не озираюсь ни на один из "сонмов божеств". Ты и меня посчитал, что ли?

pcix писал(а):

В-четвертых, пока с утра пораньше наши верующие друзь весело хлопают головой об пол в сторону восхода ( О, великий!

) или ворочаются страдая от того что не хлопают (проспали Грустно

), мы посапываем и сморим эротические сны с Анжелиной Джоли в главной роли

И опять я получаюсь атеистом. Правда, если в главной роли мне снится одна-единственная Джоли, я не считаю такой сон эротическим Улыбочка

В моих эротических снах "главных ролей" гораздо больше Весело

Почти, как у мусульманина.

pcix писал(а):

Конечно любому атеисту жалко выброшенных ресурсов, пропавших человека часов армии священнослужителей которые могли бы быть потрачены на благо родине не говоря даже о их поклонниках скорее всего имеющих полезные навыки.

Каких выброшенных ресурсов? Каких "человека часов"? Какому такому "любому атеисту"? Я в шоке

Тебя напрягает, что каждый распоряжается доверенными ему ресурсами и "человека часами" без консультации с тобой, даже несмотря на то, что ты атеист? Тут дело в том, что для не-атеистов "благо Родины" означает что-то бесконечное далекое от атеизма. Впрочем, для атеистов тоже. Что для тебя есть "благо Родины", атеист?

Добавлено спустя 58 минут 16 секунд:

Ayrat писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Ayrat, но разве мы судим о реальности какого-либо объекта не по информации о нем? Кто сочтет реальным объект, о котором ничего не известно? )

Простейший пример: мужик идет по улице, видит на дороге чью-то помятую шляпу и с размаху пинает ее. И тут же ревет от боли - под шляпой оказался кирпич!
Про наличие кирпича под шляпой мужик ничего не знал ("объект, о котором ничего не известно"), но кирпич от этого не перестал быть кирпичом... Подмигивание

Конечно не перестал. Наоборот, НАЧАЛ им быть. Давайте разберемся. Кирпич для этого мужика стал реальностью не сразу, а только когда он увидел что это именно кирпич. Сначала для мужика стала реальностью боль. Боль - значит что-то твердое и тяжелое. Твердое и тяжелое - значит не шляпа, но и не значит что кирпич, сначала надо посмотреть. Увидел кирпич - значит кирпич. Шляпа стала кирпичом, но и шляпой быть не перестала. Всем кроме мужика разумеется смешно Улыбочка

До появления боли, то есть информации об истинных свойствах "шляпы", ничего твердого под шляпой в реальности этого мужика не было. На самом деле там был кирпич, но об этом знали только Вы. Но кто же Вы в этой истории? Вы и есть тот, кто поместил кирпич под шляпу Весело

То есть по отношению к этому мужику в Вашей истории Вы являетесь богом в чистом виде. Вы тот, кто есть НА САМОМ ДЕЛЕ и знает, что НА САМОМ ДЕЛЕ находится под шляпой, Вы создали этого мужика словом, наделили смыслом его краткое существование и заставили его всю жизнь орать от боли и мучаться в догадках, за что Бог создал его только для страданий Весело

И для чего.

На самом деле, окончательная реальность для этого мужика это вовсе не кирпич, не боль, и даже не Вы Весело

а мотив, толкнувший его пнуть шляпу. Кирпич и боль - это лишь информация о том, что склонность пинать всё что попало рано или поздно приводит к боли. Всё, что сделал этот мужик за свою недолгую жизнь - это пнул кирпич в форме шляпы, обломался, но не сделал никаких выводов. Вот окончательная реальность этой истории.