unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

2271601 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Тут всплывает мой любимый вопрос: у Адама и Евы, первых людей (заметьте, первых, других еще не было!) было два сына: Каин и Авель. Первый убил второго. Внимание вопрос: кого же трахнул Каин, чтобы из этих оставшихся трех человек возникла наше человечество? Такой он неординарный, наш прообраз, что допустил инцест?

Рискну предположить, что библия скупа на описание родословной женщин, вспомните "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова" не сами от себя они родились. Богословы несомненно более точно ответят на этот вопрос. Улыбочка

Пипец, просто. Смешно

Вспомнил "Корону Российской империи". Там очень хорошо видно кто, кого и ради чего родил Смешно

Вообще, считаю любую религию, которая умаляет права женщины перед мужчиной - злым идиотизмом и рассадником социального неравенства и нравственного падения, как отдельной личности, так и целого общества.

C нами с 07.06.2011 Репутация: **105.3**

MajorQ писал(а):

2271601, ссылка на другую тему - лишний повод понять, что сказать вам нечего. До свидания, пустышка! Может и поговорим, когда вы своими мыслями обзаведетесь...

Сказочных Эльфийских снов! Смешно

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Андрей_Игнатов писал(а):

Вообще, считаю любую религию, которая умаляет права женщины перед мужчиной - злым идиотизмом и рассадником социального неравенства и нравственного падения, как отдельной личности, так и целого общества.

Андрей, тогда христианство, иудаизм и ислам точно рассадник всего того, что вы назвали.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

2271601 писал(а):

Сказочных Эльфийских снов! Смешно

Так, каков Творец - реален или сверхъестественен? Смешно

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

2271601 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Вообще, считаю любую религию, которая умаляет права женщины перед мужчиной - злым идиотизмом и рассадником социального неравенства и нравственного падения, как отдельной личности, так и целого общества.

Андрей, тогда христианство, иудаизм и ислам точно рассадник всего того, что вы назвали.

2271601, и поэтому тоже я - атеист!

C нами с 07.06.2011 Репутация: **105.3**

MajorQ писал(а):

Так, каков Творец - реален или сверхъестественен?

Каков должен быть ответ, чтобы эльфу сегодня спалось без седативных преппаратов? Смешно

Добавлено спустя 6 минут:

Андрей_Игнатов писал(а):

2271601, и поэтому тоже я - атеист!

Какая-то мелковатая причина для атеизма,(я конечно очень уважаю наших женщин) Улыбочка

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

2271601 писал(а):

MajorQ писал(а):

Так, каков Творец - реален или сверхъестественен?

Каков должен быть ответ, чтобы эльфу сегодня спалось без седативных преппаратов? Смешно

Добавлено спустя 6 минут:

Андрей_Игнатов писал(а):

2271601, и поэтому тоже я - атеист!

Какая-то мелковатая причина для атеизма,(я конечно очень уважаю наших женщин) Улыбочка

Верно. Поэтому, читай внимательно "крупным шрифтом"

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Андрей_Игнатов писал(а):

Вообще, считаю любую религию, которая умаляет права женщины перед мужчиной - злым идиотизмом и рассадником социального неравенства и нравственного падения, как отдельной личности, так и целого общества.

Дык причём тут сами религии, они тут только отражают положение вещей в мире. Который да - наполнен и злым идиотизмом, и неравенством, и падением. И разными полами.

А так - звучит красиво, женщинам должно нравиться Весело

Но это будет лицемерием, наши женщины не хотят оказаться наравне с нами всерьёз. У них при любой религии, "умаляющей права женщин", по факту прав гораздо больше, чем у мужчин.

При матриархате человечество, кстати, зябло в пещерах и кушало друг друга. Это очень-очень долго длилось.

Если поставить женщин выше мужчин, то никаких выгод это не даст ни тем, ни другим. Потому, что мужчины перестанут быть мужчинами, а женщины перестанут быть женщинами. А поскольку стать им больше некем, они будут долго с этим мучаться - вплоть до операционного вмешательства.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Тело_Бабая, так про рождение Аваама, Исаака, Яакова и т.д. не я вопрос поставил. Но уж точно рожали не мужчины первобытные от Дарвина или Иеговы. Смешно

Важнее, Ваша отметка в том, что "женщинам это должно нравится" не стала переиначиванием, что, "дескать" отсутствие веры в бога должно понравится из-за красивых речей. Уровень развития разума человека сам ответит на это вопрос. В противном случае, доверившись красивому слову, можно совершить недостойные человека поступки, как под эгидой Веры, так и под эгидой её отсутствия.

C нами с 07.06.2011 Репутация: **105.3**

Андрей_Игнатов писал(а):

2271601, и поэтому тоже я - атеист!

А какие еще причины? Раньше слово "коммунист" подразумевало "атеист". Сейчас коммунисты крестики носят. Улыбочка

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

2271601 писал(а):

Она ближе моему менталитету.

Ну вот видите: Вы выбрали уютненькое мировоззрение, которое поближе да поудобней. И это правильно, мозг и так тратит треть энергии организма, а весит то всего ничего. Нехорошо.

А моему менталитету ничего не близко, потому как много всего и выбрать однозначно нельзя — то там ослиные уши торчат, то тут свинное рыло.

Мне, честно говоря, не очень понятно, как при доступности информации о множестве религий и течений можно оставаться приверженцем какой-то одной. Ну ведь элементарные рассуждения приводят к мысли о том, что религии продукт человеческого мышления. Те, кто говорят, что видели слона описывают его приблизительно одинаково, чего не скажешь про различные концепции бога.

Даже если отбросить невозможность оперирования в рамках формальной логики такими понятиями как абсолют, всеведение, всемогущество и т.п. всё равно непонятно зачем вводить такую сущность? "На всё воля божья" ничем не лучше и не хуже ответа "пока не знаю (и может никогда не узнаю)", потому как никакой новой информации не добавляет.

Или вот, центральная идея христианства: вернуться к богу (спастись). А зачем? Почему это считается высшей ценностью? Чтобы не попасть в ад? Хех. Ну тогда стоит признать, что как раз такой ценности как свобода воли у христиан нет. Или может хочется любви бога? Ну типа, как хозяин любит свою собаку. Ну да, собака никогда не станет не то что хозяином, а даже приблизительно равной. Разве это не унизительно?

Тут кто-то уже высказывал мысль, что все эти представления о "существовании наверху кого-то могущественного" сводятся к обезъяньему желанию иметь в своём стаде альфа-самца, самого доминантного, который всех может нагнуть и сделать ататат. Человек слаб, поэтому я — атеист.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Тело_Бабая писал(а):

При матриархате человечество, кстати, зябло в пещерах и кушало друг друга. Это очень-очень долго длилось.

Не было матриархата, если не считать мелких локальных эпизодов (ссылка). Не стоит доверять Энгельсу.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

2271601 писал(а):

А какие еще причины? Раньше слово "коммунист" подразумевало "атеист". Сейчас коммунисты крестики носят. Улыбочка

Не надо говорить слова, смысла которых вы не знаете. Раз вы до сих пор не смогли ответить на мой простой вопрос, то вы попросту не знаете, что ж такое атеизм. А экзамен по коммунизму вам Игнатов в другой теме проведет... Сарказм

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Рыся писал(а):

Или вот, центральная идея христианства: вернуться к богу (спастись). А зачем? Почему это считается высшей ценностью?

Религия в своём законченном виде, как система обслуживающая государство, возникла для спасения Одного. С тех пор много воды утекло. Когда не стало последнего египетского фараона, появился Христос (вот совпадение!). И сейчас на этот вопрос нет ответа. Перерождаться для загробной жизни на потеху публике - таких дураков всё меньше.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

2271601 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

2271601, и поэтому тоже я - атеист!

А какие еще причины? Раньше слово "коммунист" подразумевало "атеист". Сейчас коммунисты крестики носят. Улыбочка

"Не в бровь, а в глаз" (с) народное.
Я сам неоднократно выражал своё несогласие с некоторыми раменскими коммунистическими лидерами, которые и крестики носят и даже крестятся порой. Сам согласился стать крёстным человеку, которого я очень уважаю. И это дань традициям русского народа, кто много веков отстаивал свою независимость с верой Православной.
До сих пор еще нет чёткого понимания происхождения слова "Православие". Видно, что оно состоит из двух корней "Прав" и "Слав".
"Прав" - от слова "править", но это может быть: руководить, ремонтировать, строить, защищать.
"Слав" - от слова "слава". Здесь нет множественного понимания.
Получается несколько вариантов, чему всё-таки слава:
- Слава руководителю?
- Слава строителю, ремонтнику, защитнику?
- Слава справляющему нужду?
Я согласен, исходя из терминологии, со вторым вариантом.

Что касается Аттеизма и КоммунисТОВ.
Первая категория, как я уже писал сводится к двум определениям:
- А.- просто верующие, что Бога нет.
- А. - избирающие путь познания окружающего мира исходя из полученного опыта, а не доверившись авторитетам (включая священные писания).
Вторая категория тоже подразумевает две составляющие:
- К. - член партии.
- К. (здесь я приведу цитату, потому что в ней очень кратко изложена суть диалектического познания мира) «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (с)

Исходя из диалектической концепции, нельзя делать выводы используя лишь часть полученных знаний. Нужно максимально изучить весь спектр причин любой проблемы, явления, в том числе и "Веры в Бога". И, принимая во внимание, что даже в 21 веке, и даже среди учёных мужей есть люди, которым не достаёт знаний, чтобы объяснить сложившиеся проблемы и определить своё место в жизни, нужно обязательно изучать религию, как тот аспект знаний, который позволяет либо воодушевить общество и конкретного человека на добрые дела, либо, призвать это общество к делам далёким от прогресса, любви и дружбы.

Человек, который носит крестик и крестится - не коммунист.* Он может быть членом КП, и даже её председателем. Но его действия носят характер хаосности, а не научности => это никакого отношения не имеет диалектическому методу познания: "от простого созерцания - к абстрактному мышлению, и от него - к практике"
Что же касается попОв... То я считаю, что большинство из них ОООЧЕНЬ грамотные атеисты. Просто используют свои деловые качества в русле интересов ЗАО "РПЦ".
Хотя есть и искренне верующие. Но их мало. И не в Московском регионе.

p|s|: * но это не является ярлыком по сути, поскольку большинство созданных нравственных принципов Православия требуют необдуманного соглашательства с постулатом. Но эти же принципы, осознанные, осмысленные, подтверждённые опытом перестают быть постулатом и превращаются в теорему, которая доказана. И это есть наука. Название которой выходит за рамки обсуждаемой темы.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Андрей_Игнатов писал(а):

До сих пор еще нет чёткого понимания происхождения слова "Православие". Видно, что оно состоит из двух корней "Прав" и "Слав".

Это калька с египетского mAa-hrw "правогласный". Существует несколько вариантов, поясняющих смысл: "истинный голосом (словом)", "оправданный" (на суде Осириса). Вторая часть hrw (+ окончание t), использовавшаяся как сокращение от целого, скорее всего, дала имя хорватам (как бы "страна правогласных" - Хорватия, хорваты населяют эту страну). По этой же причине у мусульман есть синоним самоназванию - "правоверный".