unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

vitaly1110 писал(а):

Если вы сами всю тему читали, что ж несколькими постами выше написали, что тут речь идёт о Творце мироздания.

В чем углядели противоречие?

vitaly1110 писал(а):

Цитата:

Ну, давайте назовем атеизм, как отрицание самой идеи Бога.

Если всё-же отделить язычество от монотеизма, монизма и дуализма и т.п., то выяснится, что все люди в той или иной мере что-то отрицают (т.е. атеисты).

Не соглашусь. Отрицание, к примеру православными догмата о филиокве, никак не делает их атеистами. Они не отрицают Бога, они отрицают доктрину, понимание Бога. И, если христианин отрицает доктрину о Вишну, то это не означает, что христианин вообще отрицает Бога или отрицает возможность существование Вишну. Тут скорее речь идет не о том, кто есть и кто нет, а Кто все это создал?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Ох, ну о5 25 Плакать

Ну нету не "веры в отсутствие", ни "веры в разум", да, конечно есть "система для гадания об истинности входящей информации", однако к атеизму и религии она отношения не имеет Сарказм

Pastor писал(а):

Ваши бронебойные аргументы, являются таковыми лишь для Вас.

Как-то вы слишком много на себя берете, говоря вообще за всех остальных Злой

И, как следствие, конечно же ошибаетесь Грустно

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin, а какой Вы увидели аргумент? Улыбочка

Вот текст

Цитата:

Psychiatric Times попросил региться, и я его не читал. А в остальном - Ага, все по Павлову. Своих мозгов нет - так рассказываем какие сильные и фертильные самцы управляют нашим мнением. На числа бы и на дефиниции посмотрели, прежде чем хвалиться длиной кукана профессоров, чью работу вы неправильно интерпретировали и не по теме приводите. Когда в статье профессор написал "интерпретировать надо осторожно" -он без излишней потери достоинства сообщает "исследование мое - полная херня". Но в психиатрии дефиниции определены произвольно и нечетко, поэтому простительно.
И вообще, экзальтированный хрестозом моск Ваш зачем-то приводит бездоказательные полунаучные статьи о суицидах и субъективном "благополучии" в защиту утверждения о благоприятном действии религии на фобии. фсьо сшишалось в доме аблонских. Говорю, же, в религиозном экстазе Вы А от Б отличить не можете, как и другие ампутанты.

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Pastor писал(а):

Mbitapb писал(а):

Пастор: Опять я Вас в лепешку раскатал.

Ой раскатал, радимый Улыбочка

Denial

Pastor писал(а):

Вы никогда не думали о том, что свою экзальтированность приписываете другим? Так бывало даже с великими Улыбочка

Не надоело одно и то же толдычить в ответ на все на свете? Все Ваши недостатки – это мои недостатки, которые я приписываю Вам. Забыли еще про то, что меня папа бил вспомнить. Это Пастор так признает мою победу в споре. Кто из нас в состоянии хрестозного аффекта не понимает, что пишет? Или вы на полном серьезе думаете, что суицид и фобии - это одно и то же?

Pastor писал(а):

Вы никак не поймете, Ваши бронебойные аргументы, являются таковыми лишь для Вас.

Опять желаемое за действительное. Вы безосновательно отрицаете их бронебойность для защиты от осознания моего превосходства. А точно знаете, что для всех, кроме меня эти аргументы не бронебойны? Деццкий сад.

Pastor писал(а):

А для других, может выглядеть лишь стремлением сомневаться. Аргументов не было.

Стремление сомневаться это и есть первый этап рационального познания. Построение и проверка гипотез. По вашему получается, все, кто всякую херь сразу на веру не принимает - их всех папа бил и они выросли злыми и сомневаются во всем по-аццки. Так как Вы ничего, кроме ложных гипотез не изрыгаете, то конечно будете видеть только сомнение со стороны тех, кто мыслит. Так что претензии не ко мне, а к качеству гипотез, которые вы изрыгаете.
А аргументов конечно не было! И бог есть. И быть безмозглой овцой – за это дают вечную жизнь. Продолжаем существование в вымыслах.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Mor_Nikvin, а какой Вы увидели аргумент?

Не видишь суслика, а он есть? © Смешно

А приведенном вами отрывке их как минимум два, может даже с половиной Я в шоке

Суслика

Возраст: 56 C нами с 01.11.2010 Репутация: **4.7**

Pastor писал(а):

И, если христианин отрицает доктрину о Вишну, то это не означает, что христианин вообще отрицает Бога или отрицает возможность существование Вишну. Тут скорее речь идет не о том, кто есть и кто нет, а Кто все это создал?

Ну вот, вы опять к созданию Улыбочка

Если уж о Вишну, то в эпосе, если память мне не изменяет, перечисляются условия, которые позволяют человеку стать полубогом, а ещё чуть больше условий сделают его и Богом. Теизм не сводится к сотворению мира... Поскольку в христианстве признаны каноническими книги Ветхого завета, то там однозначно сказано, что поклоняться надо ему, единственному и неповторимому. И никакой христианин никакого Вишну признавать не будет... Хотя я сам и неверующий, но вашим оппонентам напишу, что наука - вещь тоже довольно условная. Изначально что-то надо принять на веру, а уж потом оперировать этими допущениями... Не стояла на месте наука, общественные отношения, но развивалась и религия. В шестидесятых годах прошлого века в стране с двухсотлетней конституцией и демократией вполне законно существовали автобусы только для белых. А вот христианству такие автобусы противоречили... Религия очень много значила в прошлом, и сейчас тоже её никто не спешит списывать со счёта.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mbitapb писал(а):

Pastor писал(а):

Вы никогда не думали о том, что свою экзальтированность приписываете другим? Так бывало даже с великими Улыбочка

Не надоело одно и то же толдычить в ответ на все на свете? Все Ваши недостатки – это мои недостатки, которые я приписываю Вам. Забыли еще про то, что меня папа бил вспомнить.

В ответ на что? Этот ответ был не ответом на все на свете, а ответом на то, что Вы, сквозь экран своего монитора углядели мою экзальтированность? Улыбочка

Так что не нужно приписывать оппонентам того, чего не было. А вот, Вам не надоело толдычить, что все верующие это слепые? Что Ваши оппонетны зомбированны? Улыбочка

Mbitapb писал(а):

Это Пастор так признает мою победу в споре. Кто из нас в состоянии хрестозного аффекта не понимает, что пишет? Или вы на полном серьезе думаете, что суицид и фобии - это одно и то же?

Нет. Но у суицида есть свой путь, он не возникает сразу. И, фобия может быть этим путем к суициду, через депрессию. По исследованиям, социофобия может повышать уровень самоубийств в 5 раз, чем в популяции в целом.
А про депрессии, то вот, небольшие результаты опросов
http://www.pravmir.ru/po-dannym-oprosa-religioznye-a/ (на всякий случай, эта ссылка, не доказательство существования Бога, просто опрос Улыбочка

)

Mbitapb писал(а):

Стремление сомневаться это и есть первый этап рационального познания.

Вы путаетесь. Я не против сомнений. Я против того, чтобы сомнения были аргументом. Улыбочка

Человек сомневается (первый этап), проводит свои иследования (второй этап), выдвигает свои аргументы (третий этап). Но, Вы первым пытаетесь подменить все.

Mbitapb писал(а):

построение и проверка гипотез

Я что то пропустил? Когда у Вас было это?

Mbitapb писал(а):

По вашему получается, все, кто всякую херь сразу на веру не принимает - их всех папа бил и они выросли злыми и сомневаются во всем по-аццки.

Нет, но Вам важно именно так меня видеть. Улыбочка

Mbitapb писал(а):

Так как Вы ничего, кроме ложных гипотез не изрыгаете, то конечно будете видеть только сомнение со стороны тех, кто мыслит. Так что претензии не ко мне, а к качеству гипотез, которые вы изрыгаете.

Давайте еще разок. Ваше право сомневаться никто не оспаривает. Но, если Вы выдвигаете лишь сомнение и считаете несогласных с Вашим сомнением не мыслящими, то это уже напрасно. К примеру. Кто то говорит "Хлеб свежий", а я сомневаюсь в его правоте. Но, если после этого я не беру этот хлеб, а просто начинаю тему про глупость тех, кто верит в свежий хлеб и считаю несогласными со мной слепыми. То собстно, аргументов я так и не подаю.

Mbitapb писал(а):

А аргументов конечно не было! И бог есть. И быть безмозглой овцой – за это дают вечную жизнь. Продолжаем существование в вымыслах.

А это каким боком? Мы говорили о конкретных исследованиях, в правильности которых у Вас лишь сомнения, но других исследований Вы не предоставляете. За то много говорите о ведомости верующих и о том, что Вы умнее оппонентов. Улыбочка

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

vitaly1110 писал(а):

Ну вот, вы опять к созданию Улыбочка

Если уж о Вишну, то в эпосе, если память мне не изменяет, перечисляются условия, которые позволяют человеку стать полубогом, а ещё чуть больше условий сделают его и Богом. Теизм не сводится к сотворению мира... Поскольку в христианстве признаны каноническими книги Ветхого завета, то там однозначно сказано, что поклоняться надо ему, единственному и неповторимому. И никакой христианин никакого Вишну признавать не будет...

Ну, поймите правильно. Если, к примеру обратиться к Ветхому Завету, то там не отрицается наличие других богов. Там говорится о другом, что это духовные существа более низкого порядка. К примру, первая глава кн.Бытие, это не научный отчет о сотворении мира, а как раз таки апология. Древний человек видел в этом рассказе не создание мира, а создание стихалий.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

vitaly1110 писал(а):

законно существовали автобусы только для белых. А вот христианству такие автобусы противоречили...

Дык ведь такие автобусы противоречили и принципу равноправия, очевидно и конституционным правам и свободам и даже главному лозунгу великой французской революции Сарказм

vitaly1110 писал(а):

Религия очень много значила в прошлом, и сейчас тоже её никто не спешит списывать со счёта.

С этим вроде и не спорят Подозрительный

Хорошо бы ещё попам хватило христьянского мужества признать настоящее название церкви: "Ритуал INC."

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Pastor писал(а):

первая глава кн.Бытие, это не научный отчет о сотворении мира, а как раз таки апология

Это вы так называете Язык

А по-моему это байка, которую Мойша травил внучатам по вечерам - сказка про белого бычка.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Nemuro-J, а в чем проблема? Улыбочка

По вечерам, это действительно было очень обыденно. А уж недооценивать значение сказки... Сказка это наука не материи, а души. Ее значение невозможно переоценить. В древности просто не существовало чисто научного подхода. Улыбочка

"Белый бычок" это не отсутствие его, а символ важного психического содержания. Бесполезно пытаться смотреть на прошлое, как бы находясь на вершине современного образования. Вы попали на эту вершину (хотя, вершина ли) лишь благодаря тому, что делали в прошлом. Значит развитие было.

Возраст: 56 C нами с 01.11.2010 Репутация: **4.7**

[quote="Nemuro-J"

Цитата:

А по-моему это байка, которую Мойша травил внучатам по вечерам - сказка про белого бычка.

Вступлюсь за Ветхий завет Улыбочка

Он содержит ЗАКОН, по которому евреи жили много веков. Так что это не байки - а тогдашнее представление не только о сотворении мира, но и об устройстве общества. И судили по законам ветхого завета. Если бы это было частью истории моего народа, я бы уважал и Ветхий завет и Новый. Но славяне ни одного дня не жили по ветхому завету... НЕ нужен мне еврейский бог, у нас свои были, правда, забыли мы их...

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Pastor писал(а):

в чем проблема?

Проблема в том, что вы сказку выдаёте за правду, эксплуатируете, попросту, детское желание верить в сказки только уже в сознании взрослого человека - вот и всё "психическое содержание" Равнодушный

Вместо того, чтобы объяснить человеку, попавшему в такую ситуцаию, когда кроме храма ему некуда идти, что говорящие львы и тельцы и летающие на блюдцах старцы - это сказка Девушка

Вы начинаете втягивать новообращённого в свои межконфессиональные авантюры, объяснять государственную важность церковных институтов и вытягивать из в силу сложившихся жизненных обстоятельств ставшими ментально уязвимыми страдальцев материальные пожертвования Плакать

и проч., и проч.

vitaly1110 писал(а):

Вступлюсь за Ветхий завет

А чего за него вступаться то? Есть он себе и есть, да и чёрт с ним Пастор

vitaly1110 писал(а):

это не байки - а тогдашнее представление

Весьма дикое представление с точки зрения современных правовых нормативов Хмурый

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Nemuro-J писал(а):

Pastor писал(а):

в чем проблема?

Проблема в том, что вы сказку выдаёте за правду, эксплуатируете, попросту, детское желание верить в сказки только уже в сознании взрослого человека - вот и всё "психическое содержание" Равнодушный

Вместо того, чтобы объяснить человеку, попавшему в такую ситуцаию, когда кроме храма ему некуда идти, что говорящие львы и тельцы и летающие на блюдцах старцы - это сказка Девушка

Вы начинаете втягивать новообращённого в свои межконфессиональные авантюры, объяснять государственную важность церковных институтов и вытягивать из в силу сложившихся жизненных обстоятельств ставшими ментально уязвимыми страдальцев материальные пожертвования Плакать

и проч., и проч.

Ну, во первых, сказка это правда, как впрочем и Ваши сны.
Что же касается остального. То вот не получается того, о чем писали несколькими месяцами раньше. Вне представление о Боге, нет атеизма. Постоянные обвинения, передергивания в отношении Бога и церкви, говорят о том, что атеизм это психологическая антитеза вере. Вы (атеисты) не пропагандируете свое (да и как это сделать?), вы все доказываете что ошибаются другие. Обвинять верующих- хлеб атеистов. Улыбочка

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Pastor писал(а):

во первых, сказка это правда, как впрочем и Ваши сны.

Все мои сны правда и все сказки? Правда? Или только те которые синод ободряет? Смешно

Ей-ей, развеселили! Смешно

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

сказка это правда

А я как-то все думал, что "сказка - ложь, да в ней намек" Весело

А оказывается ГарриПоттер есть на самом деле Сарказм

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin, Ну, не в смысле героев, а в смысле динамики взросления мальчика, которого оберегает любовь матери, от событий, которые, для его опыта жизни, более чем сверхъестественны. Таких Гарри, во дворах- пруд пруди, но только за ними не стоит мамина любовь. И они поглощаются Воландемортами. Это литература психической реальности, которая, нередко более определяющая нежели материальная. Но, мы как то застряли в состоянии, где реально лишь то, что можно взвесить или измерить и это есть сужение. ИМХО

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Nemuro-J писал(а):

Pastor писал(а):

во первых, сказка это правда, как впрочем и Ваши сны.

Все мои сны правда и все сказки? Правда?

Да, правда. Правда про Вас (это сны) и про социум (сказки) Или если Вы написали сказку, то это правда про Вас.
Как нибудь почитайте Марию Луизу фон Франц, не пожалеете Улыбочка

http://www.klex.ru/5b7