unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

MajorQ писал(а):

Интересная логика: "боятся смерти и укоров совести, поэтому называют Бога сказками", не складно как-то выходит, за уши притянуто. Причинно-следственные связи потеряны...

По моему все как раз логично:
У каждого есть совесть. Некоторые говорят, что Там есть Бог, который спросит человека: "Как ты прожил жизнь?". Но если там Бога нет, то и спрашивать никто не будет. Значит критерием хорошо/плохо становятся мои личные мысли и чувства. И если я сегодня разрешу себе "маленький" грешок, значит это и не грех вовсе, а вполне позитивная "разрядка нервов". Для этого нужно лишь убедить себя, что никакого Бога нет, а его придумали, чтобы запугать людей и ограничить их свободу... Поймал себя на мысли, что ничего нового не сказал, а лишь повторил мысль Достоевского: "Если Бога нет, то все позволено"

Я, кстати, не утверждаю этого, я просто пытаюсь симметрично повторить логику многих (но не всех) людей говорящих: попы все (сам видел одного с расстояния сто метров и еще трех по ТВ Весело

) продажные, а значит я буду атеистом.

Ayrat писал(а):

А нельзя ли поименно перечислить этих злодеев-атеистов? Подмигивание

Поименно не стоит, это уже переход на личности. Посмотрите посты от 27 декабря. Правда многий антиклерикальный оффтоп уже удален. Тема атеизм довольно быстро преобразовалась в антиклерикаризм. Заметьте, я не говорю, что все форумчане-атеисты таковы, просто высказываю наблюдение.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

plasma писал(а):

По моему все как раз логично:
У каждого есть совесть. Некоторые говорят, что Там есть Бог, который спросит человека: "Как ты прожил жизнь?". Но если там Бога нет, то и спрашивать никто не будет. Значит критерием хорошо/плохо становятся мои личные мысли и чувства. И если я сегодня разрешу себе "маленький" грешок, значит это и не грех вовсе, а вполне позитивная "разрядка нервов". Для этого нужно лишь убедить себя, что никакого Бога нет, а его придумали, чтобы запугать людей и ограничить их свободу... Поймал себя на мысли, что ничего нового не сказал, а лишь повторил мысль Достоевского: "Если Бога нет, то все позволено"

Выделенное - не более, чем персональная трактовка. Если вы (не персонально, но раз уж речь шла от первого лица, то отвечать надо во втором) можете в своих глазах столь легко оправдать подобный компромисс с совестью, то это далеко не повод утверждать, что все так думают.

А теперь, внимание(!), пойдет жуткая ересь с точки зрения апологетов русской интеллигенции и словесности! Слова Достоевского "Если Бога нет, то все позволено" - абсолютная чушь и не более, чем персональная подпись Федора Михайловича под его собственной бесхребетностью! А может просто спьяну ляпнул, а его так растиражировали. Боюсь, что тут я не могу достоверно утверждать, обстоятельств не знаю. Суть от этого не меняется - если человеку нужен некий Бог вместо совести, значит сей человек - элементарно безвольная и беспринципная тряпка. Даже если учесть, что принципы - штука сугубо индивидуальная, все равно получается, что подобный человек не в состоянии удержать себя в поставленных самим же собой рамках. Это безволие...

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

MajorQ писал(а):

plasma писал(а):

По моему все как раз логично:
У каждого есть совесть. Некоторые говорят, что Там есть Бог, который спросит человека: "Как ты прожил жизнь?". Но если там Бога нет, то и спрашивать никто не будет. Значит критерием хорошо/плохо становятся мои личные мысли и чувства. И если я сегодня разрешу себе "маленький" грешок, значит это и не грех вовсе, а вполне позитивная "разрядка нервов". Для этого нужно лишь убедить себя, что никакого Бога нет, а его придумали, чтобы запугать людей и ограничить их свободу... Поймал себя на мысли, что ничего нового не сказал, а лишь повторил мысль Достоевского: "Если Бога нет, то все позволено"

Выделенное - не более, чем персональная трактовка. Если вы (не персонально, но раз уж речь шла от первого лица, то отвечать надо во втором) можете в своих глазах столь легко оправдать подобный компромисс с совестью, то это далеко не повод утверждать, что все так думают.

А теперь, внимание(!), пойдет жуткая ересь с точки зрения апологетов русской интеллигенции и словесности! Слова Достоевского "Если Бога нет, то все позволено" - абсолютная чушь и не более, чем персональная подпись Федора Михайловича под его собственной бесхребетностью! А может просто спьяну ляпнул, а его так растиражировали. Боюсь, что тут я не могу достоверно утверждать, обстоятельств не знаю. Суть от этого не меняется - если человеку нужен некий Бог вместо совести, значит сей человек - элементарно безвольная и беспринципная тряпка. Даже если учесть, что принципы - штука сугубо индивидуальная, все равно получается, что подобный человек не в состоянии удержать себя в поставленных самим же собой рамках. Это безволие...

Федор Михайлович гений, батенька, и в ваших глазах данная бесхребетная чушь не более, чем отрицание вами вечности....
Даже если он это спъяну ляпнул, ну так ведь гению все позволено...
Вы тут нам катехизис атеиста зачитываете, но ведь не звучит, слезу из души не вышибает... Серенькое какое то отрицание...

Бог у вас заменен на совесть, принцип - вещь индивидуальная. человек должен удержать себя в рамках.... Верующий - человек безвольный. элементарно безвольная и беспринципная тряпка...
Что самое интересное - совесть то чья - а если это чикатиловская совесть. Она ведь тоже совесть и имеет право на существование....

Человек индивидуальный - это животное - вне социума получается только Тарзан....
Человек вне Божественного социума - это, как бы вам обьяснить, это немецкий народ (состоящий из индивидуумов-человеков), молящийся в 1935 дедушке Гитлеру...

Да и внутри себя человек слаб, внутри себя у человека опоры нет, монахи буддийские и то вместе бунтуют, внутрь себя завернуться не могут, нет у ЧЕЛОВЕКА такой возможности, внутрь себя можно только в нирвану завернуться и застыть....

Ну постоишь ты возле нирваны, посмотришь, так ведь нет ничего интересного, и Земля через 800 миллионов лет в себя завернется....
В нирване продлевается только момент распада....
То же и в атеизме, продлевается только момент распада, только без внутреннего усовершенствования...

А за Достоевским, батенька, Божественный свет.....

"Если Бога нет, то все позволено..."

А если Бога нет, то мы сами боги...
И нам позволено сжигать людей в печах Освенцима....
Богу можно, а чего - же нам нельзя ????

Так что не хозяин вы индивидуальной совести, батенька, её покупатель дедушка Воланд, с ним можно компромисс с консенсусом найти. Весело

Богу то вы её не дадите. Ну Богу то собственно наплевать... В стирку вместе с использованным бельем... И никаких компромиссов Весело

Совесть то эту индивидуальную девать то некуда, только продать, ненужный предмет индивидуального использования.
Использовал - и выбросил...
А ведь жалко.....
Весело

Хамелеон

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

MajorQ писал(а):

Если вы (не персонально, но раз уж речь шла от первого лица, то отвечать надо во втором) можете в своих глазах столь легко оправдать подобный компромисс с совестью, то это далеко не повод утверждать, что все так думают.

Я вроде и не утверждал насчет всех. К тому же часто подобная логика может срабатывать и у людей верующих. И кроме того, происходит это обычно подсознательно. Но боюсь опять сорваться в оффтоп.

Насчет Достоевского. Лично я не склонен ограничивать религию лишь морально-нравственным законом. Он конечно необходимо присутствует в любой религии, но при этом он не составляет ее сути. И наоборот, принятие некоего морально-нравственного закона может быть обусловлено отнюдь не религиозными принципами: будь то традиция, закон государства или тот же категорический императив Канта.

Но Федора Михайловича вы зря задели, он не настолько примитивен, чтобы столь категоричные заявления возводить в ранг абсолютной истины. В романе Братья Карамазовы эти слова вложены в уста среднего сына Ивана, который как я вам напомню был атеистом. Из его уст в романе рассказывается и поэма о Великом инквизиторе. Эти слова с интересом принимает старший сын, Дмитрий (который тоже не паинька заметьте). Не знаю, как лично Достоевский относился к словам своего героя.

Цитата:

- Вообще эту тему я опять прошу позволения оставить, - повторил Петр Александрович, - а вместо того я вам расскажу, господа, другой анекдот о самом Иване Федоровиче, интереснейший и характернейший. Не далее как дней пять тому назад, в одном здешнем, по преимуществу в дамском обществе, он торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого,
что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы:
чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении. По такому парадоксу можете заключить, господа, и о всем остальном, что изволит провозглашать и что намерен еще может быть провозгласить наш милый эксцентрик и парадоксалист Иван Федорович.
- Позвольте, - неожиданно крикнул вдруг Дмитрий Федорович, - чтобы не ослышаться: "Злодейство не только должно быть дозволено, но даже признано самым необходимым и самым умным выходом из положения всякого безбожника!" Так или не так?
- Точно так, - сказал отец Паисий.
- Запомню.

впрочем Достоевский это уже совсем другая тема, поэтому обсуждение его лучше вынести в отдельную тему.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

aaa писал(а):

Совесть то эту индивидуальную девать то некуда, только продать, ненужный предмет индивидуального использования.

Я так понял, что сие утверждение и есть смысл столь длинного спича. Вынужден вас разочаровать: далеко не все способны продать собственную совесть, и даже удумать такое. Хотя... Каждый мерит всех своим аршином...

Аплодирую вам стоя, ибо надо иметь недюжинную смелость, чтобы такое вынести на публику! Аплодисменты

PS: человек, он и вне общества человеком остается. Даже наедине с собой. А тот, кто может быть человеком только в обществе, просто не в состоянии мыслить самостоятельно. То ли страшно, то ли просто не умеет без перста указующего решить. Тут уж не важно чей перст - Бога ли, толпы ли, лишь бы не свой. Бегство от ответственности за свои решения по принципу "А мне Машка так сказала сделать, я не виновата!" Детсад для взрослых, короче...

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Разве религия это морально - нравственный закон ?

Это руководство к действию....

Главное в том, какое это руководство....

У атеистов одно руководство, у католиков другое, у папуасов Буркина - Фасо третье - они Вуду любят....
Что интересно - у них все противоречия решаются легко - ножик вытащил - и всех курей на обряды порезал....

Почти шутка...
Весело

Хамелеон

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

MajorQ писал(а):

aaa писал(а):

Совесть то эту индивидуальную девать то некуда, только продать, ненужный предмет индивидуального использования.

Я так понял, что сие утверждение и есть смысл столь длинного спича. Вынужден вас разочаровать: далеко не все способны продать собственную совесть, и даже удумать такое. Хотя... Каждый мерит всех своим аршином...

Аплодирую вам стоя, ибо надо иметь недюжинную смелость, чтобы такое вынести на публику! Аплодисменты

PS: человек, он и вне общества человеком остается. Даже наедине с собой. А тот, кто может быть человеком только в обществе, просто не в состоянии мыслить самостоятельно. То ли страшно, то ли просто не умеет без перста указующего решить. Тут уж не важно чей перст - Бога ли, толпы ли, лишь бы не свой. Бегство от ответственности за свои решения по принципу "А мне Машка так сказала сделать, я не виновата!" Детсад для взрослых, короче...

Так ведь, батенька, в отличие от атеиста моя душа не индивидуального использования - она Божья..... Я ведь человек верящий...

Так что вы как всегда на глухариную ловушку сели....
Оберните на себя крышку сверху - и все поймете через решетку.....

И вы , кстати, все об индивидууме, себе любимом.
Вы о национальной стае подумайте, как там совесть распределяется, а то вы все о примитивщине какой-то, вы лучше циферки то поскладывайте, а то все какой то атеистический детский сад, подготовительная группа, благородный атеистический тарзан на охоте за бегемотом...
Блесните образованием....

Весело

Хамелеон

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

aaa писал(а):

Так ведь, батенька, в отличие от атеиста моя душа не индивидуального использования - она Божья..... Я ведь человек верящий...

Мне как-то больше по вкусу, когда мою душу никто не использует. Это, знаете ли, не девка, чтоб ее использовать...

Продолжая мысль об обществе и прочая. Не я помянул Чикатилло к ночи. А ведь он вне общества не стал бы столь нарицательным персонажем, некого было бы убивать! Так что, не общество делает человека человеком, а он сам. Общество - источник не только коллективных благих идей, но и корень порока, оно может не только созидать, но и разлагать людей...

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

aaa писал(а):

Главное в том, какое это руководство....

У атеистов одно руководство, у католиков другое, у папуасов Буркина - Фасо третье - они Вуду любят....
Что интересно - у них все противоречия решаются легко - ножик вытащил - и всех курей на обряды порезал....

В угоду Богу порезал... У каждого он свой, выходит. У одних куриц порешить не мешает, у других и женщинку на костерке поджарить на площади, а у третьих и сотню-другую в самолете угробить одним махом... Подмигивание

Вот такие вот они, Боги. На все вкусы и цвета, кому какой удобней.

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

MajorQ писал(а):

aaa писал(а):

Так ведь, батенька, в отличие от атеиста моя душа не индивидуального использования - она Божья..... Я ведь человек верящий...

Мне как-то больше по вкусу, когда мою душу никто не использует. Это, знаете ли, не девка, чтоб ее использовать...

А вот здесь, батенька, как всякий атеист, вы в корне не правы.....
Душа она как женщина (вы девок не обижайте, они Божьи создания), её надо по назначению использовать....

А ежели бабу по НАЗНАЧЕНИЮ не использовать, то последствия не только что каждый атеист, а даже папуас из Буркина - Фасо знает .....
Весело

Хамелеон

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

MajorQ писал(а):

Продолжая мысль об обществе и прочая. Не я помянул Чикатилло к ночи. А ведь он вне общества не стал бы столь нарицательным персонажем, некого было бы убивать! Так что, не общество делает человека человеком, а он сам. Общество - источник не только коллективных благих идей, но и корень порока, оно может не только созидать, но и разлагать людей...

В угоду Богу порезал... У каждого он свой, выходит. У одних куриц порешить не мешает, у других и женщинку на костерке поджарить на площади, а у третьих и сотню-другую в самолете угробить одним махом... Подмигивание

Вот такие вот они, Боги. На все вкусы и цвета, кому какой удобней.

Какое-то у вас мрачное общество, атеистическое получается....
Так ведь это не боги, это у них индивидуальная атеистическая совесть такая, математически сложенная в коллективные благие идеи....
Вечно эти атеисты что ни собирают, все у них автомат Калашникова получается....
Весело

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

aaa писал(а):

Какое-то у вас мрачное общество, атеистическое получается....
Так ведь это не боги, это у них индивидуальная атеистическая совесть такая, математически сложенная в коллективные благие идеи....
Вечно эти атеисты что ни собирают, все у них автомат Калашникова получается....
Весело

Да как-то не заметно в этих обществах, убивающих с именем Бога на устах, атеистических наклонностей: ни у шахидов, ни у крестоносцев с инквизиторами, ни у туземцев, кур режущих. Не атеистические это все действа. Так то...

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

MajorQ писал(а):

aaa писал(а):

Какое-то у вас мрачное общество, атеистическое получается....
Так ведь это не боги, это у них индивидуальная атеистическая совесть такая, математически сложенная в коллективные благие идеи....
Вечно эти атеисты что ни собирают, все у них автомат Калашникова получается....
Весело

Да как-то не заметно в этих обществах, убивающих с именем Бога на устах, атеистических наклонностей: ни у шахидов, ни у крестоносцев с инквизиторами, ни у туземцев, кур режущих. Не атеистические это все действа. Так то...

Это вы, батенька, себя возносите, пока возле Бога в России живете...
Вот как в Иране поселитесь (в следующей жизни), быстро научитесь аллах акбар кричать и веточку в костерок инквизиторский подбрасывать, и совесть ваша вам не поможет....
Кстати, совесть ваша с какого годика появляется ?????
А до того все без совести, по животному.......
Стая индивидуума быстро учит.....
Почти шутка
Весело

Хамелеон

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

aaa писал(а):

Это вы, батенька, себя возносите, пока возле Бога в России живете...
Вот как в Иране поселитесь (в следующей жизни), быстро научитесь аллах акбар кричать и веточку в костерок инквизиторский подбрасывать, и совесть ваша вам не поможет....
Стая индивидуума быстро учит.....
Почти шутка
Весело

Хамелеон

Хоть в этой жизни побуду самим собой, а не винтиком чужой машины. Вам этого удовольствия постичь уже не удалось, как я вижу... Подмигивание

Да и как я в другой жизни научусь-то, кстати? Меня ж, безбожника, сразу в гиенну ввергнут, а не сюда вернут! Смешно

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

MajorQ писал(а):

aaa писал(а):

Это вы, батенька, себя возносите, пока возле Бога в России живете...
Вот как в Иране поселитесь (в следующей жизни), быстро научитесь аллах акбар кричать и веточку в костерок инквизиторский подбрасывать, и совесть ваша вам не поможет....
Стая индивидуума быстро учит.....
Почти шутка
Весело

Хамелеон

Хоть в этой жизни побуду самим собой, а не винтиком чужой машины. Вам этого удовольствия постичь уже не удалось, как я вижу... Подмигивание

А мы ведь вас крестом по лбу бить и мордой в купель окунать не собираемся....
Мы ведь в России...
В чем для вас и сложность....
Каждому свое....
А как в другой жизни - раньше ведь рассказал - отстирают и вернут - и никакого ада...
Только это будете уже не вы...
Улыбочка

Хамелеон

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Pastor писал(а):

Если говорить о христианстве, то нет страха перед смертью,

Разумеется, если верить в бессметрие души (реинкарнацию), то страха перед смертью нет никакого. Только вопрос в том, зачем человек верит в это, не затем ли, чтобы быть избавленным от этого страха? Сарказм

Если говорить о христианстве, то в нём есть концепция "смерти второй". Нелепый и бесполезный страх перед неизбежной первой смертью заменяется на умный страх перед второй смертью. "Умный" потому, что второй смерти избежать уже можно и нужно.

12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

MajorQ писал(а):

Суть от этого не меняется - если человеку нужен некий Бог вместо совести, значит сей человек - элементарно безвольная и беспринципная тряпка.

А если человек считает совесть голосом Бога в себе, то это что значит? И, кажется, Вы полагаете любую совесть непременно чистой. На основании чего Вы так делаете? Рановато Вы Михалыча тут пинать вздумали, сдается мне.

MajorQ писал(а):

Вынужден вас разочаровать: далеко не все способны продать собственную совесть, и даже удумать такое. Хотя... Каждый мерит всех своим аршином...

Способны продать собственную совесть абсолютно все. Никаких выдающихся способностей для этого не требуется. И дело обстоит именно так, как было сказано классиком - если атеист не пытается продать свою совесть, значит он непоследовательный трусливый глупец. Если Бога нет, то совесть это обычная закомплексованность, что-то вроде психического расстройства - голосов в голове, которые мешают насладиться короткой жизнью в полной мере.

MajorQ писал(а):

человек, он и вне общества человеком остается. Даже наедине с собой. А тот, кто может быть человеком только в обществе, просто не в состоянии мыслить самостоятельно. То ли страшно, то ли просто не умеет без перста указующего решить.

А хомячок, лишенный общества других хомячков, перестает быть хомячком? Дятел, посаженный в клетку, неизбежно сталкивается с дилеммой, оставаться ли ему дятлом и впредь? Если Вы последовательный атеист, то Вы не имеете никакого права пользоваться словом "человек" так, как Вы это делаете. Человек это животное, предельно нечистоплотный высший примат, склонный к людоедству и бессмысленному садизму. Никакой совести в человеке изначально не предусмотрено, совесть это инструмент, встроенный в человеков другими человеками, дистанционный пульт управления рабами. Миллионы лет в человеке не было никакой совести, а в наше время совесть - это непременный признак лоха.

Вы атеист, но Вам кажется по другому? С какого перепугу-то? Имейте смелость доводить свои рассуждения до логического конца. Объясните мне, зачем мартышке 2.0 понадобилась совесть, если она мешает кидаться какашками и кушать убитых врагов?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая писал(а):

А если человек считает совесть голосом Бога в себе, то это что значит? И, кажется, Вы полагаете любую совесть непременно чистой. На основании чего Вы так делаете? Рановато Вы Михалыча тут пинать вздумали, сдается мне.

Человек может считать что угодно и чем угодно. Это будет его субъективное предположение, не более того. Один считает совесть голосом Бога, другой сочтет свою руку дланью господней и пойдет карать направо и налево. Так мы Богом начнем считать то, что в данный момент и данному индивидууму выгодно и удобно. Совесть, она изначально чиста. Загадить ее мы успеваем в процессе бытия своего. Одни осознавая, что она есть, другие просто предпочитая про нее не вспоминать...

Тело_Бабая писал(а):

Способны продать собственную совесть абсолютно все. Никаких выдающихся способностей для этого не требуется. И дело обстоит именно так, как было сказано классиком - если атеист не пытается продать свою совесть, значит он непоследовательный трусливый глупец. Если Бога нет, то совесть это обычная закомплексованность, что-то вроде психического расстройства - голосов в голове, которые мешают насладиться короткой жизнью в полной мере.

Еще один классик что-то несуразное ляпнул. А может он был как раз тем атеистом, пытающимся продать совесть и повесить свою продажность на всех остальных атеистов? Так, чтобы казаться не хуже остальных? А если Бог есть, то чем он не обычная закомплексованность, а? Тоже мешает ведь "насладиться в полной мере", не видим и не осязаем - такое же абстрактное понятие, как совесть, только наделенное в древних книгах личностными чертами. Типо, Вера - просто обоснование комплекса неуверенности в себе, эдакий свод шпаргалок?

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

человек, он и вне общества человеком остается. Даже наедине с собой. А тот, кто может быть человеком только в обществе, просто не в состоянии мыслить самостоятельно. То ли страшно, то ли просто не умеет без перста указующего решить.

А хомячок, лишенный общества других хомячков, перестает быть хомячком? Дятел, посаженный в клетку, неизбежно сталкивается с дилеммой, оставаться ли ему дятлом и впредь?

Это теперь модно - повторить сказанное с вопросительной интонацией и другими персонажами? Хомячок у нас уже стал обладателем абстрактного мышления и освоил передачу абстрактной информации из поколения в поколение?

Тело_Бабая писал(а):

Если Вы последовательный атеист, то Вы не имеете никакого права пользоваться словом "человек" так, как Вы это делаете. Человек это животное, предельно нечистоплотный высший примат, склонный к людоедству и бессмысленному садизму. Никакой совести в человеке изначально не предусмотрено, совесть это инструмент, встроенный в человеков другими человеками, дистанционный пульт управления рабами. Миллионы лет в человеке не было никакой совести, а в наше время совесть - это непременный признак лоха.

1) Я далеко не атеист, скорее агностик. Я не отрицаю существование Бога, ибо нет доказательной базы, но и не верю в его существование по той же причине...
2) Я имею полное право пользоваться термином "человек". Насколько я помню, оно еще не запатентовано религиозными организациями и их сторонниками. Причем, могу называть человеком как животное отряда приматов, так и представителя общества (даже если он оторван от оного, отшельник например) в зависимости от контекста употребления слова.
3) Совесть - это всего лишь абстрактное понятие, мотивирующее нас принимать то или иное решение, основываясь на личном понимании "что такое хорошо и что такое плохо", сформированное родителями и средой обитания. Свойство мышления, приобретенное в процессе формирования личности.
4) Вера - такой же инструмент управления рабами и такое же абстрактное понятие. Попробуйте это опровергнуть, не опровергнув при этом своего же определения совести!

Тело_Бабая писал(а):

Вы атеист, но Вам кажется по другому? С какого перепугу-то? Имейте смелость доводить свои рассуждения до логического конца. Объясните мне, зачем мартышке 2.0 понадобилась совесть, если она мешает кидаться какашками и кушать убитых врагов?

См. выше про атеиста. Да и про совесть тоже.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

А если человек считает совесть голосом Бога в себе, то это что значит?

Человек может считать что угодно и чем угодно. Это будет его субъективное предположение, не более того. Один считает совесть голосом Бога, другой сочтет свою руку дланью господней и пойдет карать направо и налево. Так мы Богом начнем считать то, что в данный момент и данному индивидууму выгодно и удобно.

Один так, а другой не так. Третий, глядишь, и вовсе по-другому, хотя это смотря как глянуть. Но ведь мы так все скоро вообще не пойми как... Разве не так?

Мой вопрос был гораздо конкретнее, чем Ваш ответ на него, Вам не кажется? Равнодушный

К чему столько пустословия? Давайте переформулируем вопрос. Если человек считает совесть голосом Бога в себе, то это всё ещё значит, что он "элементарно безвольная и беспринципная тряпка"?

MajorQ писал(а):

Хомячок у нас уже стал обладателем абстрактного мышления и освоил передачу абстрактной информации из поколения в поколение?

А что, человек наедине с собой может утратить способность мыслить абстрактно? Вы это к чему вообще? Неужели Вам показалось, что я не способен отличить хомячка от человека? Весело

MajorQ писал(а):

Я имею полное право пользоваться термином "человек". Насколько я помню, оно еще не запатентовано религиозными организациями и их сторонниками. Причем, могу называть человеком как животное отряда приматов, так и представителя общества (даже если он оторван от оного, отшельник например) в зависимости от контекста употребления слова.

В таком случае, когда Вы говорите "Человек, он и вне общества человеком остается. Даже наедине с собой.", что Вы имеете в виду? То, что человек в определенных условиях может перестать быть человеком? Изолированный примат испытывает искушение перестать быть приматом? Представитель общества приматов, лишенный этого общества, не может его представить?

Хорошо, в таком случае "тот, кто может быть человеком только в обществе" это КТО? Что Вы тут подразумеваете по словом "человек"? В кого он превратится вне общества?
Или это тоже Ваше право - говорить непонятно что непонятно про кого непонятно к чему?

MajorQ писал(а):

3) Совесть - это всего лишь абстрактное понятие, мотивирующее нас принимать то или иное решение. Свойство мышления.

Ну нихрена себе "всего лишь"! Я в шоке

Так всё-таки "то" или "иное" решение мотивирует нас принимать совесть? По какому основанию это абстрактное свойство мышления было выделено из других таких же и даже обозвано отдельным словом?

Абстрактность этого свойства мышления - дело субъективное. Для меня совесть - понятие очень даже конкретное. Для хомячка да - абсолютно абстрактное, хоть он и об этом и не подозревает.

MajorQ писал(а):

4) Вера - такой же инструмент управления рабами и такое же абстрактное понятие. Попробуйте это опровергнуть, не опровергнув при этом своего же определения совести!

Да пожалуйста. Вера это не такой же инструмент, как совесть. Потому, что совесть это вообще не инструмент. Вы невнимательно читаете, я же не называюсь последовательным атеистом Весело

Поэтому это не мое определение, мое выше. Полистайте Ницше, афоризмы у него какие-то людоедские есть. Там очень последовательно разобрано, что именно следует из того, что Бога нет, что в таком случае представляет из себя человек и куда он должен сразу себе запихнуть свою совесть. Ну раз уж Бога все равно нет...

К тому же вера это не специализированный "инструмент управления рабами", а инструмент вообще для чего угодно. В том числе и для управления рабами. Ну если совесть позволяет. Причем тут не важно, атеист я или нет. Вера остается инструментом для чего угодно, даже если я абстрактный "беспринципный" хомячок Улыбочка

MajorQ писал(а):

А если Бог есть, то чем он не обычная закомплексованность, а? Тоже мешает ведь "насладиться в полной мере", не видим и не осязаем - такое же абстрактное понятие, как совесть, только наделенное в древних книгах личностными чертами.

Если Бог есть, тогда Вы не атеист и понимаете, что родились сюда не для того, чтобы наслаждаться бросанием какашками в других приматов, а чтобы чему-то научиться. Поэтому никто Вам помешать и не может - чему-нибудь да научитесь. Если Вы допустите, что Бог есть, ничего не останется прежним. И тем более "обычным".

Я, кстати, так и не понял, зачем же атеисту может понадобиться совесть. Не знаете - так и скажите Весело

Зачем стесняться, я вот тоже, например, не знаю и ничего страшного. Причем ладно еще я - даже Достоевский с Ницше не стеснялись признаться в том, что понятия не имеют, зачем атеистам совесть!

MajorQ писал(а):

Я далеко не атеист, скорее агностик. Я не отрицаю существование Бога, ибо нет доказательной базы, но и не верю в его существование по той же причине...

А Вы не боитесь, что когда вокруг Вас внезапно не останется вообще ничего, кроме "доказательной базы" Его существования, то будет уже как-то неудобно делать вид, что это Вы сами наконец-то додумались? По этому поводу хотелось бы поинтересоваться у Вас и у остальных агностических атеистов в вакууме:

Какое именно событие вы сочтете необходимым и достаточным доказательством существования Бога? Опишите какое-нибудь строго конкретное событие, став свидетелем которого, Вы уверуете - дайте же Ему шанс Улыбочка

Если вы еще и расскажете, по какой такой логике это событие докажет вам Его существование, будет совсем смешно Подмигивание