unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 37 C нами с 07.12.2009 Репутация: **6.8**

Я считаю што бога нет потомушто это просто нелогично...

Возраст: 37 C нами с 07.12.2009 Репутация: **6.8**

Атеизм это тоже вера,вера в што-то своё,каждый человек во што-то верит может не в бога но во штото другое!Вот я например верю в то што миром правит случайность и што миром управляет каждый человек сам

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Catwho писал(а):

Кажется, я в некотором смысле ответил и Вам, MajorQ. Наверное, я не хотел бы спорить о таких неоднозначных понятиях, как ограниченность. В отношении подобных характеристик вселенной я предпочитаю быть агностиком. Безграничную вселенную все равно нельзя считать открытой системой. Закон возрастания энтропии применим к безграничной вселенной так же, как и к ограниченной.

Нет, не получается. Если что-то лежит вне вселенной, то она должна быть ограничена, иначе это нечто окажется внутри ее. Под ограниченностью понимается не только ограниченность в пространстве-времени, но и в иных координатах (каких - хз, мне не ведома, например, ее истинная размерность...)

Возраст: 47 C нами с 02.10.2008 Репутация: **80.8**

Не надо умножать сущности.

Еще Марк Твен в свое время предлагал сначала дать полное исчерпывающее определение бога, а уж после рассуждать о его существовании.

А в существующем (неопределенном) контексте темы и размышления о Боге - всего лишь темы и размышления о возможности существования трех веселых букв в определенной последовательности.

С наступающим новым годом, юнные теологи-натуралисты
Я в шоке!

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

4arlik, понятие интерфейса 12-летнему сознанию, конечно, неведомо. Оно только конкретными классами оперировать может? Подмигивание

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

MajorQ писал(а):

Если что-то лежит вне вселенной, то она должна быть ограничена, иначе это нечто окажется внутри ее. Под ограниченностью понимается не только ограниченность в пространстве-времени, но и в иных координатах (каких - хз, мне не ведома, например, ее истинная размерность...)

Вот почему я говорил о неоднозначности понятия "ограниченность".

Вы хотите сказать, что если вселенная безгранична, то Бог не может оказаться вне ее? Может. Вот Вам простой пример. Я могу сочинить историю о безграничной вселенной; но ведь из этого не следует, что я сам нахожусь внутри той вселенной, историю о которой я сочинил.
Мир - творение Бога, плод творчества; история, сочиненная Творцом. Этот сотворенный мир может быть безграничным и, тем не менее, не вмещать Творца.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Catwho писал(а):

Нет постулата о Боге, - следовательно, нечего о Боге и упоминать. Будьте последовательны.

Дык упоминают то не атеисты, а как раз наоборот Стыдно

Catwho писал(а):

я до сих пор не понял, в чем я словчил.

В том, что противопоставили веру в открытую вселенную гипотезе о ее замкнутости. Язык

Противопоставляйте уж веру - вере, а гипотезу - гипотезе Злой

Catwho писал(а):

Но тут мы с Вами квиты: Вы верите в то, что нет Бога,

Не квиты, я не верю в то, что нет бога Стыдно

но и не верю в то, что он есть Юзер

Catwho писал(а):

я верю в то, что нет замкнутой вселенной, что есть внеприродный Бог.

А почему бы вселенную и то место, где бог, не считать истинной, полной вселенной? Непонятки

Catwho писал(а):

мир может быть безграничным и, тем не менее, не вмещать Творца.

Но может ведб рне значит - должен? Юзер

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Catwho, вы же придумали, а не создали! В этом разница: в одном случае безграничная вселенная существует в воображении, в другом - в реальности. Может ли быть реальность чьим-то полем воображения? Ведь тогда придется признать и снисхождение Творца в его порождение и обратное возвращение (Христос). Как мы назовем человека, который прогулялся туда и обратно в свой выдуманный мир и сделавшего некие прогнозы о своем возвращении для Страшного Суда? Боюсь, что только шизофреником. Я не пытаюсь сейчас богохульствовать никоим образом. Я проецирую Библию на реальность и наше время и вижу нечто крайне неприятное... Вы можете развеять этот мОрок?

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Mor_Nikvin писал(а):

Catwho писал(а):
Нет постулата о Боге, - следовательно, нечего о Боге и упоминать. Будьте последовательны.
Дык упоминают то не атеисты, а как раз наоборот

Не упрощайте. В наше время многие философствующие индивидуумы гордо именуют себя атеистами.
Mor_Nikvin, а Вы к кому из этих групп себя относите? К атеистам или к "наоборот"?

Mor_Nikvin писал(а):

я не верю в то, что нет бога но и не верю в то, что он есть

Может быть, Вас правильнее было бы номинировать как агностика?

Mor_Nikvin писал(а):

Catwho писал(а):
я до сих пор не понял, в чем я словчил.
В том, что противопоставили веру в открытую вселенную гипотезе о ее замкнутости. Противопоставляйте уж веру - вере, а гипотезу - гипотезе

Я по-прежнему не согласен с Вашим обвинением. Я не пытался вложить никакого смыслового оттенка в слово "гипотеза". Если Вы противопоставляете гипотезу вере, то укажите, в чем Вы видите разницу. Если, к примеру, Вы считаете, что гипотеза - это то, что можно проверить научными методами, тогда я употребил этот термин неправильно. И правильнее было бы сказать: "Вера во вселенную как в замкнутую систему как раз и означает, что кроме вселенной, кроме природы, больше ничего нет." Это соответствует моей точке зрения.

Mor_Nikvin писал(а):

Catwho писал(а):
я верю в то, что нет замкнутой вселенной, что есть внеприродный Бог.
А почему бы вселенную и то место, где бог, не считать истинной, полной вселенной?
Catwho писал(а):
мир может быть безграничным и, тем не менее, не вмещать Творца.
Но может ведб рне значит - должен?

А вот это очень принципиальные вопросы. Это вопросы, которые отделяют мировые религии от пантеизма, дуализма и прочих измов. В рамках философствования возможен взгляд на мир, при котором вселенная пребывает в Боге, равно как и взгляд, при котором Бог пребывает во вселенной. Но религия и философия - это не одно и то же. Религия претендует на то, что она обладает информацией, которая вручена ей самим Богом. И обсуждать возможность того, почему бы не рассмотреть другие варианты устройства мира, - бессмысленно. Просто мир таков, как он есть и как он дан в информации, врученной нам Богом (разумеется, с точки зрения данной религии).

Из иноприродности Бога есть важные следствия. Я уже говорил о том, что в мировых религиях Бог - это основа истинной системы ценностей, мерило добра, Абсолютное Добро. Эта абсолютность основана именно на том, что Бог существует вне нашего мира и независимо от нашего мира. Любой другой вариант разрушает возможность абсолютной этики. Вариант пантеизма - мир, растворенный в божестве, - приводит к тому, что зла нет, все добро. Бог дуалистов, который занимает часть вселенной, не может рассматриваться как основа для абсолютной системы ценностей, поскольку ничто не мешает выбрать в качестве высшей ценности что-либо из другой части вселенной. И так далее. Для христианства все это неприемлемо. Христианин знает, что добро есть и что оно не относительно, а вполне определенно и неизменно. Он знает и то, что существует зло, хотя оно и не имеет самостоятельного бытия. И весь путь христианина - это путь свободного выбора между добром и злом. Этот выбор нетривиален, потому что мир во зле лежит и потому что выбор добра не всегда очевиден и удобен.

MajorQ писал(а):

Catwho, вы же придумали, а не создали! В этом разница: в одном случае безграничная вселенная существует в воображении, в другом - в реальности.

MajorQ, я же сказал, что лишь привожу пример. Я не утверждаю, что способ творения - таков, как в этом примере. Но я на Вашем месте не спешил бы противопоставлять реальность воображению. Вы вообще можете определить точно, что такое реальность?

Мир наверняка устроен сложнее, чем нам с Вами кажется. Каждому человеку, который занимался творчеством, известно, что сотворенные персонажи не всегда следуют замыслу своего создателя. В конце работы над "Евгением Онегиным" Пушкин с изумлением писал: "А Татьяна-то что сотворила! Взяла да и замуж вышла". В наше время человек сумел сотворить виртуальную реальность, населенную персонажами, которые даже обладают некоторой свободой и поведение которых не может быть предсказано заранее. Не будем утверждать наверняка, что мы с Вами не являемся персонажами сотворенной, т.е. выдуманной реальности.

Что касается того, что Вам неприятно, то скажу Вам следующее. Бог не просто прогулялся туда и обратно в Свое творение. Он пролил там кровь ради тех, кого Он создал. Он по Собственной воле породнился со Своим творением, даровал нам сыновство. Для меня нет ничего унизительного в допущении, что я являюсь "всего лишь" персонажем такого романа.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Catwho писал(а):

К атеистам или к "наоборот"?

Ни то, ни другое Я в шоке

Catwho писал(а):

Может быть, Вас правильнее было бы номинировать как агностика?

Может быть, хотя и это не верно Плакать

Catwho, мы обсуждаем меня или атеизм и веру? Юзер

Catwho писал(а):

В наше время многие философствующие индивидуумы гордо именуют себя атеистами.

Вы уверены, что у них нет постулата? Сарказм

Впрочем, если понимать а-теизм так широко, как "отсутствие бога в мировоззрении", то "безпостулатные" все же атеисты Сарказм

Catwho писал(а):

И правильнее было бы сказать:

Вот и славно, и я так думаю Улыбочка

Catwho писал(а):

А вот это очень принципиальные вопросы.

Спасибо за разъяснение Улыбочка

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Catwho писал(а):

Может быть, Вас правильнее было бы номинировать как агностика?

Это, вообще говоря, неверно. Агностик может быть атеистом, а может и не быть. Агностицизм постулирует принципиальное несовершенство познания (грубо "не знаю и никогда не узнаю"). Но веру (в том числе в бога) никоим образом не исключает. Впрочем, агностическая убеждённость в "никогда не узнаю" не слишком обоснованна и её можно рассматривать как веру.

Современная наука видимо строго атеистична, поскольку не включает понятие о боге и сверхъестественном. Но важно понимать, что это не самоцель науки, а её свойство, как инструмента.

Возраст: 43 C нами с 17.12.2009 Репутация: **15.6**

Рыся, делаются попытки в науку (например профессор Крикоров) и управление государством впутать веру (христианство). Следом будет объявленно о божьем помазничестве.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Фундамент писал(а):

Рыся, делаются попытки в науку (например профессор Крикоров) и управление государством впутать веру (христианство). Следом будет объявленно о божьем помазничестве.

Фундамент, как Вы себе представляете управление государством без "впутывания" веры?

Фундамент писал(а):

в науку (например профессор Крикоров)

Большинство выдающихся ученых впутывало веру в науку даже не задумываясь о том, что это страшное преступление перед человечеством.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая писал(а):

Большинство выдающихся ученых впутывало веру в науку даже не задумываясь о том, что это страшное преступление перед человечеством.

Имя, брат! Назови имя! (с) Назовите научный труд (науку), в котором есть прямые отсылки к богу?

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Тело_Бабая писал(а):

Фундамент писал(а):

Рыся, делаются попытки в науку (например профессор Крикоров) и управление государством впутать веру (христианство). Следом будет объявленно о божьем помазничестве.

Фундамент, как Вы себе представляете управление государством без "впутывания" веры?

А что, вера обязательна??? Или Вы имеете в виду веру в государство?

Цитата:

Фундамент писал(а):

в науку (например профессор Крикоров)

Большинство выдающихся ученых впутывало веру в науку даже не задумываясь о том, что это страшное преступление перед человечеством.

Бред. Если вера и религия упоминались, так только потому, что без этого было никак нельзя (как без марксизма-ленинизма в СССР). Например в Российской Империи отрицание бога было уголовно наказуемым преступлением.