unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

renom писал(а):

что для вас существует определенная вероятность существования объекта веры.

Неверно, как может существовать вероятность без объекта? Я в шоке

renom, если желаете "конструктивность диалогов", то отвечайте на заданные вам вопросы, иначе с вами скушно разговаривать Плакать

Тело_Бабая писал(а):

То есть атеисты допускают, что у Вселенной есть автор? Тут "спектр" ограничен вариантами "есть автор" "нету никакого автора".

Неверно

Атеисты не знают и не поимают, уто такой этот "автор вселенной", а допускать неизвестное - допускать вообще все что угодно, практического смысла в этом нету Стыдно

А спектр идей о возникновении вселенной шире, чем "есть автор - нет автора" Весело

Тело_Бабая писал(а):

Что такое "степень атеизма"

Читайте хоть вики, хоть философские словари, обратите внимание на сильный атеизм, слабый атеизм, агностицизм Юзер

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

Рыся, вводя новый термин вы лишь добавляете противоречий.

Рыся писал(а):

Конвеционально принимая идею существования бога<>не нахожу в ней ничего интересного для себя и не использую её

Рыся писал(а):

я не могу конвенционально принять идею существования или несуществования трансцендентного божества

Мне бросается в глаза противоречие, которое возможно вызвано нежеланием употреблять термин вера.

Рыся писал(а):

как только такое божество наделяется какими-либо признаками оно перестаёт быть трансцендентым.<> Таким образом отвергается сама возможность поставить вопрос о "вере в бытие или небытие трансцендентного бога"

Возможно это интересная мысль, но признаться я не понял каким именно образом, если вас не затруднит разверните её.
А пока хочу привести вам высказывание Спинозы по поводу трансцендентности или же имманентности божества:
"Этот Бог, который есть Отец и Сын и поэтому Дух, трансцендентен или имманентен? Теперь, я считаю, ответ легок. И не хочу быть педантом. Этой трансцендентности (я говорю о трансцендентности, которая дорога каждому искренне религиозному человеку) столько, сколько ему нужно. Это значит, что было бы ошибочным, по-философски, говорить об имманентности."
ЙетИ,

renom писал(а):

может возникнуть один из очень важных вопросов, вопрос свободы воли.

Я рад что он у вас возник.
Mor_Nikvin, ваш вопрос заключается в том, что не существует вероятности существования объекта без наличия объекта? В этом случае ваше категоричное

Mor_Nikvin писал(а):

Неверно

иллюстрирует как именно вы поняли мою мысль.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

renom, мой вопрос был не про тот пост, а про предыдущий, адресованный вам, но раз вам удобно его не замечать...

Но и на вопрос в предпоследнем посте вы тоже не отвечаете, грустно это Плакать

renom писал(а):

ваш вопрос заключается в том, что не существует вероятности существования объекта без наличия объекта?

Извините, но в такой формулировке я не вижу вопроса Я в шоке

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

Mor_Nikvin, не грустите! Просто задайте вопрос.

Mor_Nikvin писал(а):

Извините, но в такой формулировке я не вижу вопроса

Извиняю, я тоже его не вижу, как и вы я не телепат.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

renom писал(а):

Мне бросается в глаза противоречие, которое возможно вызвано нежеланием употреблять термин вера.

"Не могу" тут означает, что у меня нет инструментов для оперирования понятием "трансцендентный бог". Увы, я не виноват в том, что идея трансцедентного бога в рамках формальной логики бессмысленна.Ну не знаю я как применить импликацию к тому, что не является предикатом. Другой логики у меня пока нет.

Спиноза атомный шутник, однако. Навроде "наполовину беременна".

Цитата:

Этой трансцендентности (я говорю о трансцендентности, которая дорога каждому искренне религиозному человеку) столько, сколько ему нужно.

Не знаю какую трансцендентность здесь имеет ввиду Спиноза (надо знакомиться с контекстом, а мне, честно, лень). Той, которой оперирую я, не может быть "половина" или "четверть". Бог либо трансцендентен, либо нет. Либо он непознаваем принципиально, либо познаваем. Что касается "Бога которые есть Отец, Сын и Дух" то, насколько мне известно, постулируется принципиально непознаваемым.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

renom писал(а):

Просто задайте вопрос.

Mor_Nikvin писал(а):

как может существовать вероятность без объекта?

Заметьте, я не утверждаю, что вероятности без объекта не существует, я лишь интересуюсь, как такое может быть Сарказм

Со списком предыдущих неотвеченных вами вопросов ознакомьтесь тут -> http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=885046#885046

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

Mor_Nikvin писал(а):

А почему бы и нет? Как еще я могу это узнать?

что вы хотите узнать?

Mor_Nikvin писал(а):

То есть конкретный пример такого человека вы не признаете?

У которого в мировоззрении отсутствует понятие "Бог"? Признаю. Могу даже тыкнуть в пальцем в карту где искать.

Mor_Nikvin писал(а):

И как я по-вашему могу верить в отсутсвие того, чего я не знаю и не понимаю?

В этом отношении я вашу индивидуальность сомнениям не подвергаю, у вас наверняка свой рецепт.

Mor_Nikvin писал(а):

Вы всем этим располагаете, рассуждая о боге?

Я рассуждаю об атеизме.

Mor_Nikvin писал(а):

я лишь интересуюсь, как такое может быть

Заметьте, что обладаете собственным мнением по данному вопросу и переубеждать вас или же с вами соглашаться я считаю целесообразным только на страницах ветки с соответствующим названием.
Рыся, отлично, от понятия "конвенциальность" мы отказались, но проще нам не стало. Какими еще инструментами кроме логики вы располагаете оперируя понятием "трансцендентный бог"? И если можно, излагайте свои мысли не используя специфической лексики, а то довольно занудно выяснять какую импликацию (материальную, строгую, релевантную) вы имели ввиду (причем я её ввиду не имел используя связку "если..., то..."), что значат ваши слова, о том что "трансцендентный бог" не является предикатом (кстати, довольно забавная игра слов - предикат можно понять как "сказанное, высказанное" и если сделать предположение. что "трансцендентный бог" является "невысказанным", "несказанным" ...), а так же выяснять каким типом логики вы пользуетесь.
Ну а насчет Спинозы, то мне кажется он был довольно серьезен, но педантом все же быть не хотел.

Рыся писал(а):

Либо он непознаваем принципиально, либо познаваем.

Зачем настаивать на крайностях? Большинство религий позиционируют себя как путь к просветлению, пониманию, богу, т.е. чем дальше вы идете по духовной лестнице, тем больше вы понимаете, иными словами существуют разные ступени восприятия трансцендентного.

Рыся писал(а):

Что касается "Бога которые есть Отец, Сын и Дух" то, насколько мне известно, постулируется принципиально непознаваемым.

Вы принципиально не правы. Постулировать уместно, в этом случае, то что вы никогда не встанете с богом на одну ступень, т.е. не станете богом и как следствие никогда не сможете понять его до конца.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

renom писал(а):

что вы хотите узнать?

Это вы хотели узнать у меня о боге, не объяснив кто это Стыдно

Я хочу понять , о каком боге вы меня спрашивали Сарказм

renom писал(а):

Признаю.

Разве для него атеизм - вера? Юзер

renom писал(а):

Могу даже тыкнуть в пальцем в карту где искать.

Это вы о ком? Я в шоке!

Я же говорил о Рыся Юзер

renom писал(а):

Я рассуждаю об атеизме.

Неужели?

Рассуждая о зеленом цвете вы на самом деле рассуждаете об его отсутствии? Весело

renom писал(а):

Заметьте, что обладаете собственным мнением по данному вопросу и переубеждать вас или же с вами соглашаться я считаю целесообразным только на страницах ветки с соответствующим названием.

Поразительно! Смайлик

Сказать "для вас существует определенная вероятность существования объекта веры" здесь вы можете, а когда вас просят поянить/обосновать сказанное - уже нет? Юзер

Где же "конструктивность диалогов"? Непонятки

При том, что я не прошу "себя переубеждать или со мной соглашаться", опять вы фантазиркете про меня Смешно

И кстати, вы ответили только на вопросы в конце поста, проигнорировав его содержание

Мне опять грустно Плакать

renom писал(а):

каким типом логики вы пользуетесь.

А разве у нас очень много вариантов? Я в шоке!

Я полагаю тем, в котором "существование разных ступеней восприятия трансцендентного" не равносильно "познаваемости трансцендентного" Юзер

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Остаётся непонятным одно - если атеизм это не вера, то как же называются люди, которые верят в то, что Бога нет Сарказм

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

как же называются люди, которые верят в то, что Бога нет

верующими в то, что бога нет Весело

Причем если атеист верит в то, что бога нет, а не просто не верит в бога, то он, очевидно, верующий! Язык

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

То есть про человека, который верит в то, что Бога нет, нельзя сказать, что он не верит в Бога?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая, угу, сто раз уж говорили, что вера в отсутствие это не отсутсвие веры Злой

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin, а какая разница-то? Как их друг от друга отличать?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая, поскольку походу не только у вас тружности с различением, ничего лучше чем перечитать тему с начала, предложить не могу - примерно треть этой ветки - разговор именно о том, что для одних есть разница между "верой в отсутствие" и "отсутствием веры в наличие", а для других ее нету Стыдно

Повторять все аргументы по сотому кругу - извините, не буду Грустно

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin, я не прошу повторения аргументов, я спрашиваю, как отличать атеистов от "верующих в отсутствие".

Я понимаю, что эту идиотскую мысль тяжело развивать дальше, потому что варианта тут все равно только два - верую, что "есть" и верую, что "нету".

Мне так же понятны причины, заставляющие атеистов всеми неправдами открещиваться от слова "вера" - иначе они облезут и начнут светиться.

Но Вы же как то наверное их различаете, людей этих. Из Ваших слов следует, что никаких трудностей у Вас с этим нет.