unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Вы слишком к сердцу принимаете мой стеб.

Pastor писал(а):

атеисты демонстрируют противоречие между сознанием и тем что сокрыто в бессознательной части, между 1/8 и 7/8.

Понятно, про 1/8 и 7/8 это тоже стеб Смешно

И "концепция бога" и "теологические рассуждения" - тоже стеб Гы-гы-гы

Спасибо за разъяснение Ага

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Ой, ну нету там взаимоисключений, скоко раз предлагал вам RTFM

Да есть, есть. Их там полно. Мало того, есть хренова туча научно-популярной литературы на эту тему. Но тут проблема в том, что у Вас все некомпетентны.

Вы уже четыре года не можете хотя бы ссылку дать на тот FM, где Вы узнали, что элементарные частицы ведут себя логично и естественно. Это уже даже не смешно Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Угу, рад что вы не воспринимаете написанное ими как истину в последней инстанции и понимаете, что и они могли ошибаться

Все могут ошибаться. Но народная мудрость гласит, что лучше ошибаться с мудрыми, чем делать всё правильно с не очень мудрыми. Меня интересуют не конкретные выводы этих безусловно мудрых персонажей, а свобода их мысли.

Если говорить конкретно об Аристотеле с Капрой - то их принципиальное нежелание видеть какие-либо противоречия между научным и религиозным способами познания мира. И лучше я буду ошибаться с ними, чем каждый день оказываться правым, соглашаясь с MajorQ , что железка действительно существует в реальности Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

Почему время не может быть единым для всех? (Реальность то вроде как одна, вы сами так пишете) А различаться только его восприятие?

Восприятие это единственная доступная нам в данный момент реальность. Никакой другой реальности, кроме восприятия, ни у Вас, ни у меня нету. С другой стороны, у нас есть власть творить реальность самим.

Единственный способ говорить о реальности и при этом не сильно врать - это исходить из того, что в реальности может оказаться всё, что угодно. И может не оказаться всего, что угодно. Причем одно и то же может оказаться, и в то же время не оказаться в реальности. Это не будет нарушением её законов. Но может быть при этом всё-таки будет Весело

Реальность - она на то и реальность, чтобы ни перед кем не отчитываться.

Mor_Nikvin писал(а):

Людям не нужно знать, закончено творение бога или нет?

Не имею никакого понятия о том, что "нужно людям" Улыбочка

Вам-то какая разница? Доказательств-то в любом случае не будет. А если и будут, то что из этого будет следовать прямо здесь и сейчас? А завтра?

Вы лично с какой целью интересуетесь? Пока Вы не ответите на этот вопрос, какой смысл выяснять что "нужно знать людям" и почему разлетаются галактики? Не сидится в луже-то? Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Так кто же эти "шивы-брахмы, дышашие галактиками"?

Это те, кто дышит галактиками. Вы их сразу узнаете Смешно

Или Вы все равно боитесь их с кем-то перепутать?

Это еще один вопрос из той же серии. Готов поспорить, что Вы сильно затруднитесь с ответом на гораздо более простой вопрос, кто Вы. Давайте попробуем.

Кто Вы?

Mor_Nikvin писал(а):

Правильно ли я понял, что галактики разбегаются у шарлатанов-индусов и у атеистов, а у христиан - нет?

Не знаю. Христианство учит, как можно попытаться спастись. Сомневаюсь, что причины разлетания галактик это принципиально важный момент в вопросе спасения. Они может все уже сто лет как сгорели, а мы всё еще из-за них нервничаем Весело

Вы, кстати, точно уверены, что они там всё еще разлетаются? Я в шоке

С другой стороны индусы за свои семь или больше тысяч лет разработали такое сложное учение о мире, что его и религией-то с трудом назвать можно. Спросите у Плазмы про галактики, он может быть в курсе, как правильнее обращаться к тому, кто их на самом деле выдыхает, как к Брахме, или как к Большому Взрыву Большого Коллапса Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

Затем, что бог наделил человека разумом в том числе и для поиска ответов на эти вопросы, а не затем, чтобы остановиться на сказках про брахму, илью пророка и почих мифических персонахей

Когда Вы начинаете объяснять неразумным собратьям для чего Бог что-то там сделал, считается хорошим тоном ссылаться на источники своих тайных знаний об этом.

Брахма и Илия-пророк давали ответ на все "эти вопросы". Если лично Вы этих ответов не поняли, то значит Вы лично свой вопрос бестолково поставили. И непонятно зачем, к тому же.

Я считаю, что Бог наделил человека разумом, потому что так было гораздо прикольнее. И Ему, и человеку. А вовсе не для того, чтобы от безделья задавать бессмысленные вопросы случайным прохожим, а потом всю жизнь жаловаться, что, мол, галактики хрен пойми зачем разлетаются, а никто по этому поводу даже не чешется.

Mor_Nikvin писал(а):

Мир к Рождеству Христову уже был сотворен или нет?

Я думаю, даже не один и не два уже Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Как-то вы пропустили слова Апокалипсиса "прежнее небо и прежняя земля миновали" и "прежнее прошло"

Да мне просто возразить на это нечего Весело

Вообще, конечно, видимо я не очень понял, что Вы этим хотите сказать. Что мир сотворён раз и навсегда? Я как-то не уловил такого смысла в этой цитате, она скорее об обратном.

Цитата:

Не все железки мои или ваши. Ахинея, в общем!

MajorQ, все железки, которые отображаются у Вас в голове - Ваши, как и вся ахинея, которая Вам мерещится. Не потому, что Вы можете собрать эти железки и унести домой, а потому, что их в данный момент показывают в Вашем затылке. Только поэтому они есть в реальности. (А может быть как раз поэтому и нету Весело

)

Как Вы считаете, чем является электрон в тот момент, когда никто не пытается достоверно выяснить у него, частица он или всё-таки волна?

Вы начали путаться вот тут:

MajorQ писал(а):

Железка существует даже при полном отсутствии чьего либо разума.

Во-первых, Вы объективно ничего не можете знать о мире, в котором полностью отсутствует разум. Во-вторых, такого мира не существует, потому что все миры созданы разумами. И в-третьих, самое интересное - пока на Земле не было человека, никаких ржавеющих железок не существовало в принципе потому, что железо присутствует в природе в виде окислов. Да, оно когда-то окислилось где-то ближе к центру Земли, но оно никогда не существовало в виде ржавеющей железки и вообще не существовало в чистом виде сколько-нибудь заметное время.

Тут есть исключение - жутко редкое самородное железо, подавляющая часть которого прилетела к нам в виде метеоритов. И что самое интересное - оно вообще не ржавеет.

А теперь еще раз подумайте - ржавеет ли железка при полном отсутствии чьего-либо разума или нет. Что следует из того, что первый же пример "РЕАЛЬНОСТИ", который пришел Вам в голову, оказался не очень удачным?

Что Вы вообще можете знать о реальности, кроме того, что в ней кого-то там нету? Смешно

ЙетИ писал(а):

Ваш бог сам выбирает, кто должен в него верить.

ЙетИ, юмор "нашего" Бога заключается в том, что никто не должен в него верить. Хочешь быть пенопластом - будь им Весело

За это даже никто не накажет.

Рыся писал(а):

Pastor, угу, а ещё не дано "увидеть" Кришну и Зевса или вдруг стать Наполеоном или быть похищенными инопланетянами. Для тех кому дано — отдельные заведения с мягкими стенами, трёхразовым питанием и чутким персоналом. А остальные таки да, лишены всего этого.

Рыся, по-моему Вы зарекаетесь от мягких стен и трехразового питания. Поверьте мне - не стОит этого делать Равнодушный

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Да есть, есть. Их там полно. Мало того, есть хренова туча научно-популярной литературы на эту тему.

Да нету, ну нету Смешно

Есть просто разные теории и разные условия их применимости, отчасти и взаимосключающие, но чтобы в одной теории были взаимоисключения - ну нету такого, нету Злой

Тело_Бабая писал(а):

Но тут проблема в том, что у Вас все некомпетентны.

У меня нет такой проблемы, вы опять фантазируете Весело

Это скорее у вас все ученые - шарлатаны, и "кормить" их для - вас проблема Смешно

Тело_Бабая писал(а):

Вы уже четыре года не можете хотя бы ссылку дать на тот FM

в этой теме - не дождетесь! Я валяюсь

Тело_Бабая писал(а):

видеть какие-либо противоречия между научным и религиозным способами познания мира.

Вот те раз! Я в шоке!

А вам померещилось, что кто-то увидел тут такие противоречия? Подозрительный

Ведь вроде ж не раз говорилось, что это просто разные способы, и вообще говоря они не сравнимы Юзер

Какие ж тогда могут быть противоречия? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

Никакой другой реальности, кроме восприятия, ни у Вас, ни у меня нету.

Дык эта реальность одна у нас или у каждого своя? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Причем одно и то же может оказаться, и в то же время не оказаться в реальности.

Угу, заначит время таки может оказаться единым для всех и не иметь начала - не быть сотворенным! Аплодисменты

(но может оказаться вовсе и не таким Стыдно

) Более того, если "исходить из того, что в реальности может оказаться всё, что угодно.", то в реальности может и не быть никакого акта творения как и самого творца, не так ли? Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Не имею никакого понятия о том, что "нужно людям"

Да неужели? А как же ваши слова "Я очень сильно сомневаюсь, что эти причины (оразбегания галакти) могут и должны быть нам понятны." Вы ведь прекрасно можете судить о том, что людям можно и нужно понимать. А тут вдруг в кусты - что "нужно людям" не знаете Плакать

Ой, лукавите вы Подмигивание

Тело_Бабая писал(а):

А если и будут, то что из этого будет следовать прямо здесь и сейчас?

Как что? Пропадут сомнения! Вы же сами решили озадачится вопросом: "а закончился ли уже акт творения?" Равнодушный

Ведь зачем-то вы это спросили? То есть ответ получить хотели? Вот и получите! Улыбочка

Тело_Бабая писал(а):

Вы лично с какой целью интересуетесь?

Видимо, когда я разговариваю с вами и задаю вопрос, то цель моя - услышать от вас ответ Поклон

Это так сложно? Я в шоке

Тело_Бабая писал(а):

Не сидится в луже-то?

Мне - не сидится, и не только в луже, но и в галактике Я в шоке

А другим, для которых нет смысла выяснять "почему разлетаются галактики", очевидно в той луже весьма комфортно и покидать ее они не хотят Пастор

Тело_Бабая писал(а):

Вы их сразу узнаете Смешно

Или Вы все равно боитесь их с кем-то перепутать?

Вы мне льстите! Смайлик

Я их не узнаю и правда боюсь перепутать, ведь христианство о них походу ничего не знает Плакать

Так кто же они? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

Давайте попробуем.

Кто Вы?

Давайте! В новой теме - "Кто Мор Никвин?" Мегалол!!!

Тело_Бабая писал(а):

Сомневаюсь, что причины разлетания галактик это принципиально важный момент в вопросе спасения.

Я и говорю: объяснения разбеганию у христиан нет, и оно им и не нужно Грустно

Спасибо за подтверждение Улыбочка

Тело_Бабая писал(а):

Вы, кстати, точно уверены, что они там всё еще разлетаются?

Нет, не уверен Стыдно

Но и причин отрицать это пока не вижу. Причем это "пока" длится уже не одно десятилетие Юзер

Тело_Бабая писал(а):

считается хорошим тоном ссылаться на источники своих тайных знаний об этом.

Ну как же так, я же именно дал ссылку на то, откуда у меня эти "тайные знания" Стыдно

Непосредственно от вас - ведь вы же на мой вопрос так ответили Юзер

Забыли?

Тело_Бабая писал(а):

Брахма и Илия-пророк давали ответ на все "эти вопросы". Если лично Вы этих ответов не поняли, то значит Вы лично свой вопрос бестолково поставили.

Неа, вопросы толковые, а вот ответы почему-то дали не Брахма с Ильей, а ученые, исследоввавшие галактики и молнии. Впрочем, если вы назовете человека, которому Илья Пророк самолично объяснил, как можно самому пускать молнии, то я готов послушать О, великий!

Тело_Бабая писал(а):

задавать бессмысленные вопросы

А судьи кто? Я в шоке!

В смысле, каков ваш критерий бессмысленности? Юзер

Где в писании или в каком другом христианском источнике определено, к чему человек может, должен , к чему осмысленно применять данный вашим богом-приколистом разум, а к чему нет? Я тут

Почему, например, вопрос про галактики для христиан бессмысленен, а для индусов - нет, раз они "разработали такое сложное учение о мире"? Умник

Тело_Бабая писал(а):

Я думаю, даже не один и не два уже

Ну вот, а спрашиваете закончен ли акт творения Весело

Тело_Бабая писал(а):

Да мне просто возразить на это нечего Вообще, конечно, видимо я не очень понял, что Вы этим хотите сказать

Я хочу сказать, что если "прежнее небо и прежняя земля миновали" то акт твоерния прежних земли и небес уже не просто состоялся, но уже дело прошлого. Вопреки вашей ссылке на Апокалипсис в подтверждение тезиса, что творение не завершено. Так понятно? Сарказм

ЗЫ. Забавно, что ваши слова "вокруг полно персонажей, которые именно свято верят" сперва сократились до "Мы, Никлай Второй", а после отказа от святости и вовсе обернулись пустым звуком Гы-гы-гы

Следует задуматься, какие еще ваши утверждения столь же ничего не значат Юзер

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая не существует, Тело_Бабая не существует, оно лишь флудливый плод плод разума... Смешно

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

MajorQ, вот именно! Весело

Проблема даже в том, что вам будет очень трудно доказать, даже самому себе, что Тело_Бабая это не вы сами Стыдно

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Есть просто разные теории и разные условия их применимости, отчасти и взаимосключающие, но чтобы в одной теории были взаимоисключения - ну нету такого, нету

Да есть

Я уж Вам и цитаты физиков приводил, и просил ссылку на источник Ваших откровений дать, "и унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетной бумаги как не было, так и нет" (с) Смешно

Оставим эту тему. Очевидно, что Ваша вера в Ваши заблуждения сильнее логики. ЧТД Весело

Mor_Nikvin писал(а):

У меня нет такой проблемы, вы опять фантазируете

Скорее, Вас опять слегка подглючивает. Где я говорил, что это Ваша проблема?

Ваша проблема скорее в том, что Вам легче засчитать слив Аристотелю, чем себе.

Mor_Nikvin писал(а):

в этой теме - не дождетесь!

Я знаю - в этой теме я тоже этого не дождусь.

Mor_Nikvin писал(а):

Более того, если "исходить из того, что в реальности может оказаться всё, что угодно.", то в реальности может и не быть никакого акта творения как и самого творца, не так ли?

В реальности и реальности-то никакой может не оказаться. Вы об этом?

Mor_Nikvin писал(а):

А как же ваши слова "Я очень сильно сомневаюсь, что эти причины (оразбегания галакти) могут и должны быть нам понятны." Вы ведь прекрасно можете судить о том, что людям можно и нужно понимать. А тут вдруг в кусты - что "нужно людям" не знаете

А где в моих словах Вы увидели признание в том, что я всё знаю? Неужели в выражении "я очень сильно сомневаюсь"? Я в шоке!

Mor_Nikvin писал(а):

Как что? Пропадут сомнения!

А дальше что?

Цитата:

Мне - не сидится, и не только в луже, но и в галактике

И как успехи? Что там - за пределами Вашей лужи? Весело

Сразу начинаются галактики? Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

Я и говорю: объяснения разбеганию у христиан нет, и оно им и не нужно

Христиан причины разлетания галактик могут как интересовать, так и не интересовать. Но они не должны их интересовать только потому, что они христиане. Тем более, что галактики могут:

не разлетаться
давно перестать разлетаться
уже давно нафих исчезнуть
исчезнуть совсем недавно
оказаться нарисованными на небесном кафеле

Ваше стремление упростить мои слова до примитивных односложных сентенций какбэ намекает на некоторые Ваши научные труды, Mor_Nikvin Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Неа, вопросы толковые, а вот ответы почему-то дали не Брахма с Ильей, а ученые, исследоввавшие галактики и молнии.

Ну как же, ведь вообще бессмысленные вопросы у Вас. И ответов у Вас никаких нету. Не предлагайте мне поверить Вам на слово Улыбочка

Я не тот верующий.

Mor_Nikvin писал(а):

Я хочу сказать, что если "прежнее небо и прежняя земля миновали" то акт твоерния прежних земли и небес уже не просто состоялся, но уже дело прошлого. Вопреки вашей ссылке на Апокалипсис в подтверждение тезиса, что творение не завершено. Так понятно?

Вот как вредно не уметь читать, но всё-таки дёргать цитаты из контекста. Если уж на то пошло, то "прежнее небо и прежняя земля миновали" - это не дело прошлого, а дело будущего. Содержание Апокалипсиса это какбэ хроники грядущего. Я бы тут на Вашем месте немножко покраснел Улыбочка

Но даже если речь идет о прошлом, то я все равно не понял, каким образом из "прежней земли" следует идея о прекращении акта творения. Может она все-таки из этого не следует? Творение-то продолжается.

Mor_Nikvin писал(а):

Забавно, что...

На самом деле забавно тут только то, что Ваше стремление "не слить" любой ценой выражается в таком обилии несвязных "выводов" из моих слов и таком вопиющем пустословии, что в какой-то момент оказывается проще перестать на него вообще реагировать. Очень толсто, Mor_Nikvin

Mor_Nikvin писал(а):

Проблема даже в том, что вам будет очень трудно доказать, даже самому себе, что Тело_Бабая это не вы сами

Да MajorQ вообще что угодно будет очень трудно доказать Весело

Он ведь зырит непосредственно в самую реальность. Не удивлюсь, если и галактики иногда выдыхает Смешно

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Оставим эту тему. Очевидно, что Ваша вера в Ваши заблуждения сильнее логики. ЧТД

Опять слив, опять выдумки про мою веру и мои заблуждения, хоть бы что-то оригинальное придумали Грустно

Про цитаты физиков - нету там того, что вы хотите увидеть, про ссылку - я вам уже раз двадцать отвечал, а вы все бьетесь лбом об стену, хотя рядом есть дверь Дубина

Наверно кайфово так лениться и гордиться своим невежеством Смешно

Тело_Бабая писал(а):

В реальности и реальности-то никакой может не оказаться. Вы об этом?

А вы тут еще логикой козыряете Я валяюсь

Если вы не поняли о чем я, то повторю: если "исходить из того, что в реальности может оказаться всё, что угодно.", то в реальности может и не быть никакого акта творения как и самого творца, не так ли? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

А где в моих словах Вы увидели признание в том, что я всё знаю?

А где вы в моих словах увидели, что я это увидел в ваших словах? Я в шоке!

Неужели в "Вы ведь прекрасно можете судить о том"? Я в шоке

Тело_Бабая писал(а):

А дальше что?

По-моему я уже ответил - вы задали вопрос (про законченность творения), видимо желая получить ответ. Сарказм

Если ответ вы получите, то что дальше вам надо спрашивать не у меня, а у себя. Вы уже в который раз задаете мне вопросы, которые вам следует адресовать себе Подозрительный

Может вы и вправду я? Я в шоке

Тело_Бабая писал(а):

И как успехи? Что там - за пределами Вашей лужи?

Вам в каком виде отчет представить? За компом

Еще пофлудим, покормим вашего ненасытного бесенка? Водка

Тело_Бабая писал(а):

Христиан причины разлетания галактик могут как интересовать, так и не интересовать.

Во-первых, спасибо за разрешение христианам интересоваться галактиками, так сказать лужей все может и не ограничиваться Весело

Во-вторых, правильно ли я понял, что если христианин заинтересуется галактиками, то он уже перестанет быть христианином, ибо ему все объяснит и покажет Брахма? Я в шоке

Ну или теория большого взрыва? Юзер

А совместить христианский интерес к разбеганию галактик ни с одним из этих ответов не получится? У вас ведь не получается с большим взрывом? Стыдно

А кто такие Брахма и Вишну в христианстве вы тоже никак не ответите Плакать

Тело_Бабая писал(а):

Ну как же, ведь вообще бессмысленные вопросы

Ну как же, не бессмысленные, это ваши обвинения в бессмысленности - бессмысленны, пока вы их не обоснуете Весело

Тело_Бабая писал(а):

И ответов у Вас никаких нету.

Ответы то есть и они прям перед нами - монитор и клавиатура, не говоря уж о самом компьютере. И ни Брахма, ни Илья Пророк, ни прочие мифические персонажи никак не претендуют на лавры их создателей Язык

Тело_Бабая писал(а):

Содержание Апокалипсиса это какбэ хроники грядущего.

Как бы мне это известно. Как бы в грядущем говорится о прошлом, он нашем небе и нашей земле Смайлик

За что мне краснеть? Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

Но даже если речь идет о прошлом, то я все равно не понял, каким образом из "прежней земли" следует идея о прекращении акта творения.

Если "прежнее небо и прежняя земля миновали", то их творение тоже миновало, акт их творения завершен и прекращен. И тогда уж "Се, творю все новое". О, великий!

Иначе выйдет, что "Се, творю все новое" одновременно с "творю миновавшие, прошедшие небо и землю"? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

Творение-то продолжается.

Теперь вы это определенно утверждаете? Я в шоке

Раньше вроде как сомневались, что вас убедило? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

На самом деле забавно тут

Надеюсь, вы забавляетесь не меньше, чем я Весело

Тело_Бабая писал(а):

Очень толсто,

Неужели бесенок наелся? Смешно

Сомневаюсь, особенно учитывая вот это:

Тело_Бабая писал(а):

Бугога, личносте опасносте пыщь пыщь!!11

Кто тут "упрощает слова до примитивных односложных сентенций", "несвязно "выводит"" и "пустословит"? Так сказать, не менее толсто Гы-гы-гы

ЗЫ. Че мы там пропустили?
А вам померещилось, что кто-то увидел тут такие противоречия?
Дык эта реальность одна у нас или у каждого своя?
Людям не нужно знать, закончено творение бога или нет?
Если вы назовете человека, которому Илья Пророк самолично объяснил, как можно самому пускать молнии, то я готов послушать
И главное:
Каков ваш критерий бессмысленности? Где в писании или в каком другом христианском источнике определено, к чему человек может, должен , к чему осмысленно применять данный вашим богом-приколистом разум, а к чему нет?
Юзер

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Опять слив, опять выдумки про мою веру и мои заблуждения, хоть бы что-то оригинальное придумали

К сожалению, я очень ограничен рамками Вашей веры в Ваши заблуждения. А так бы что-нибудь придумал, не сомневайтесь.

Mor_Nikvin писал(а):

Ответы то есть и они прям перед нами - монитор и клавиатура, не говоря уж о самом компьютере. И ни Брахма, ни Илья Пророк, ни прочие мифические персонажи никак не претендуют на лавры их создателей

Да, на лавры их создателя похоже претендуете только Вы Весело

Не скромничайте, признайтесь - небось тоже нет нет, да и выдохните пару галактик, пока никто не видит Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

Где в писании или в каком другом христианском источнике определено, к чему человек может, должен , к чему осмысленно применять данный вашим богом-приколистом разум, а к чему нет?

Попробуйте осмысленно приложить данный Вам Богом разум к поисковику. Ну раз уж прикладывание к галактикам не помогает. Индусам, кстати, помогает даже прикладывание к галактикам. Осмысленнее наверное прикладывают.

Mor_Nikvin писал(а):

Если вы назовете человека, которому Илья Пророк самолично объяснил, как можно самому пускать молнии, то я готов послушать

Радость, радость-то какая Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Кто тут "упрощает слова до примитивных односложных сентенций", "несвязно "выводит"" и "пустословит"? Так сказать, не менее толсто

Бугога, личносте снова опасносте пыщь пыщь!!11 Галактеко ДЫДЫДЖЬ!!111 Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Людям не нужно знать, закончено творение бога или нет?

Ваша основная ошибка - Вы постоянно забываете указать, зачем или для чего. Для чего-то нужно, а для чего-то не нужно. Нельзя сказать вообще - нужно или не нужно. Точнее, конечно, можно, можно Смешно

Вам - можно. Вам всё можно. Ваш "критерий бессмысленности" добр и всепрощающ.

Mor_Nikvin писал(а):

Дык эта реальность одна у нас или у каждого своя?

Она одна, но у каждого своя. Но зато у каждого она опять одна. Но теперь уже своя.

Согласен, звучит сурово. Но, если не нравится, не забывайте, что "рядом есть дверь". Стучите, как сказал "наш" Бог по схожему поводу, и откроют Вам.

Mor_Nikvin писал(а):

про ссылку - я вам уже раз двадцать отвечал, а вы все бьетесь лбом об стену

Вы, кстати, как считаете - эта стена одна или у каждого своя?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Попробуйте осмысленно приложить данный Вам Богом разум к поисковику.

Если бы это бог дал мне разум Грустно

Я то на вашу помощь надеялся, а тут такой облом Плакать

Как-то даже не по-христиански - не объяснить атеистам, к чему бог велел прикладывать разум, а к чему - не велел, ибо бессмысленно Пастор

Тело_Бабая писал(а):

Радость, радость-то какая

Ну и?

Тело_Бабая писал(а):

Вы постоянно забываете указать, зачем или для чего. Для чего-то нужно, а для чего-то не нужно. Нельзя сказать вообще - нужно или не нужно.

Как бы я исхожу из того (логика, понимаешь!), что если хоть для чего-то нужно, то значит нужно. Отрицание этого "нужно хоть для чего-то" - не нужно вообще Сарказм

Дык людям не нужно знать, закончено творение бога или нет? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

Она одна, но у каждого своя.

Если у каждого - своя, то их много, и у этих "каждых" они не совпадают - она не одна Меня прет

Тело_Бабая писал(а):

Вы, кстати, как считаете - эта стена одна или у каждого своя?

В данный момент я наблюдаю только вашу, другие меня ссылок пока не просили Стыдно

ЗЫ. Че мы там опять пропустили?
А вам померещилось, что кто-то увидел тут такие противоречия?
Если вы не поняли о чем я, то повторю: если "исходить из того, что в реальности может оказаться всё, что угодно.", то в реальности может и не быть никакого акта творения как и самого творца, не так ли?
Правильно ли я понял, что если христианин заинтересуется галактиками, то он уже перестанет быть христианином, ибо ему все объяснит и покажет Брахма? Ну или теория большого взрыва? А совместить христианский интерес к разбеганию галактик ни с одним из этих ответов не получится? У вас ведь не получается с большим взрывом? А кто такие Брахма и Вишну в христианстве вы тоже никак не ответите
Иначе выйдет, что "Се, творю все новое" одновременно с "творю миновавшие, прошедшие небо и землю"?
Таки вы определились, "творение-то продолжается" или нет?
И главное:
Каков ваш критерий бессмысленности? Где в писании или в каком другом христианском источнике определено, к чему человек может, должен , к чему осмысленно применять данный вашим богом-приколистом разум, а к чему нет?
Юзер

ЗЗЫ.

Тело_Бабая писал(а):

Бугога, личносте снова опасносте пыщь пыщь!!11 Галактеко ДЫДЫДЖЬ!!111

Походу оказался не толстым Плакать

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Как-то даже не по-христиански - не объяснить атеистам, к чему бог велел прикладывать разум, а к чему - не велел, ибо бессмысленно

Да атеистам вообще ничего не объяснить Грустно

Ни по-христиански, ни по-нехристиански. Подарок из Африки Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Ну и?

Продолжайте держать меня в курсе Улыбочка

Mor_Nikvin писал(а):

Если вы не поняли о чем я, то повторю...

Ах так вот какого рода объяснений Вы ждёте! Весело

Надо просто копипастить Вам своё предыдущее сообщение. Теперь понял, не дурак Танкист

Mor_Nikvin писал(а):

Как бы я исхожу из того (логика, понимаешь!), что если хоть для чего-то нужно, то значит нужно. Отрицание этого "нужно хоть для чего-то" - не нужно вообще Сарказм

Дык людям не нужно знать, закончено творение бога или нет?

Для чего, например, может быть нужно знать, завершено ли творение мира? Вам для чего может быть нужно?

Вы, напомню, предложили мне задаться вопросом "а так ли уж необходим был этот акт творения?" Не понятно зачем, кстати. Перед этим Вы попросили меня представить, что акта творения не было Весело

Логика у Вас похоже вообще в восторге.

Я ответил, что тут скорее было бы (!) логично задаться вопросом: а закончился ли уже акт творения? . Причем тут логично было бы задаться не одним этим вопросом.

Можно было бы еще вопросить себя, а так ли уж обязательно акт творения размещать в прошлом. Неужели Творец не мог создать прошлое из будущего? Он же не Большой Взрыв.

Вы же, видимо, окончательно утеряв нить рассуждения, начали на полном серьёзе у меня выпытывать, а закончился ли акт творения, и неумело намекать на то, что мол в будущем уже закончился Улыбочка

Зачем, Mor_Nikvin? Что за "сомнения" Вас там одолевают?

Mor_Nikvin писал(а):

Таки вы определились, "творение-то продолжается" или нет?

Два раза уже слив засчитан. Перед сливом Фритьофа Капры и сразу после него. Засчитайте мне сразу еще десять сливов авансом. Это развеет Ваши сомнения на некоторое время Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Вы, кстати, как считаете - эта стена одна или у каждого своя?

В данный момент я наблюдаю только вашу...

Узнаёте себя? Весело

Mor_Nikvin писал(а):

А совместить христианский интерес к разбеганию галактик ни с одним из этих ответов не получится? У вас ведь не получается с большим взрывом?

Почему не получается? Я допускаю мысль, что сотворение Вселенной могло показаться бессмысленным большим взрывом некоторым не очень "осмысленным" существам. Ведь кажется же кому-то Весело

И изобретатели "компьютеров", Mor_Nikvin, тут вовсе не при чем и не надо пытаться делать вид, что сейчас они мне все одновременно грозно возразят из-под Вашего аккаунта Подмигивание

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Логика у Вас похоже вообще в восторге.

Это не у меня логика "в восторге", а вы, походу, как всегда, невнимательно читаете Плакать

Для вас ведь акт творения был? Был! Я попросил вас рассмотреть гипотетическую ситуацию (и на ваши многочисленные "зачем?" при этом ответил), когда его не было, не было просто потому, что у времени не было начала. Вы вроде бы согласились, что такое (время без начала) вы представить можете (гипотетически) при этом ваш акт творения, в котором вы так уверены, никуда от вас не делся Улыбочка

И только после того, как вы допустил возможность времени без начала, я и спросил вас, а так ли уж вам необходим тот ваш акт творения, в котором вы так уверены, раз уж вы способны представить мир и без него? Равнодушный

Неужели так сложно? Грустно

Различить то, что вы считаете реальностью (с актом творения) и гипотетическую реальность без него, и попытаться понять, почему вам необходимо именно первое? Грустно

Тело_Бабая писал(а):

Причем тут логично было бы задаться не одним этим вопросом.

Дык конечно, если не хочется отвечать на вопрос, можно много других вопросов придумать, чтобы отвертеться Злой

Неужели на вопрос о необходимости акта творения невозможно ответить, не задавшись вопросом, закончен ли он? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

начали на полном серьёзе у меня выпытывать, а закончился ли акт творения,

А что тут удивительного? Юзер

Раз вы предложили задаться этим вопросом, я вам и задал его! Гы-гы-гы

А вы все юлите и никак на него толком не ответите Плакать

Давайте я еще раз спрошу: по-вашему закончился ли акт творения? Сарказм

Просто - да или нет? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Зачем, Mor_Nikvin?

Дык я ж вам уже отвечал: когда я разговариваю с вами и задаю вопрос, то цель моя, "зачем это мне?" - затем, чтобы услышать от вас ответ. Смайлик

А вы, к сожалению, радуете меня ответами очень редко Плакать

Если у вас нет ответа, так и скажите, не стесняйтесь Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Узнаёте себя?

Нет

Тело_Бабая писал(а):

Почему не получается?

Потому, что вы заранее уверены, что у большого взрыва а нет смысла Подмигивание

И да, вы опять не внимательны: я спросил "если христианин заинтересуется галактиками", а вам же вроде и в луже комфортно Смешно

Тело_Бабая писал(а):

некоторым не очень "осмысленным" существам.

Это вы так христиан называете? Или индусов? Иначе - совместить вроде бы не получится Грустно

Сожалею, но следующие образцы ваших мыслей мне не понятны Плакать

Тело_Бабая писал(а):

Два раза уже слив засчитан. Перед сливом Фритьофа Капры и сразу после него. Засчитайте мне сразу еще десять сливов авансом. Это развеет Ваши сомнения на некоторое время

Какие сливы, какие сомнения... Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

И изобретатели "компьютеров", Mor_Nikvin, тут вовсе не при чем и не надо пытаться делать вид, что сейчас они мне все одновременно грозно возразят из-под Вашего аккаунта

какой делать вид, при чем изобретатели компьютеров, мой аккаунт и бессмысленный большой взрыв... Стыдно

Тут я и вправду утерял нить рассуждения Дубина

Тем не менее.
ЗЫ.
А вам померещилось, что кто-то увидел тут такие противоречия?
Если вы не поняли о чем я, то повторю: если "исходить из того, что в реальности может оказаться всё, что угодно.", то в реальности может и не быть никакого акта творения как и самого творца, не так ли?
Правильно ли я понял, что если христианин заинтересуется галактиками, то он уже перестанет быть христианином, ибо ему все объяснит и покажет Брахма? Ну или теория большого взрыва? А совместить христианский интерес к разбеганию галактик ни с одним из этих ответов не получится? У вас ведь не получается с большим взрывом? А кто такие Брахма и Вишну в христианстве вы тоже никак не ответите
Иначе выйдет, что "Се, творю все новое" одновременно с "творю миновавшие, прошедшие небо и землю"?
Каков ваш критерий бессмысленности? Где в писании или в каком другом христианском источнике определено, к чему человек может, должен , к чему осмысленно применять данный вашим богом-приколистом разум, а к чему нет?

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

Не поверите, я попытался прочитать вашу переписку. Я в шоке!

И возвращаясь к вопросу да безусловно атеизм тоже является верой, так как опровергнуть существование бога как не пытается не может, впрочем как и наличия.
Атеизм, на мой вкус, одна из самых скучных религий на земле. От него тянет одиночеством и страхом смерти. Верить в то, что вас как минимум двое оптимистичнее.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

renom, типо почитать предыдущие 48 страниц сил все таки не хватило? Отсутствие веры = вера в отсутствие, да? Подмигивание

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

renom писал(а):

Атеизм, на мой вкус, одна из самых скучных религий на земле.

Угу, все религии оказывается нужны для того, чтобы не было скучно Смешно

Спасибо за разъяснение Аплодисменты

renom писал(а):

Верить в то, что вас как минимум двое оптимистичнее.

Ну да, стандартная психологическая уловка: вместо того, чтобы решать проблемы одиночества и страха смерти, - придумать себе вымышленного друга и уповать на него О, великий!

Вроде бы это лечат Юзер