unsorted ~ Добро и зло

Возраст: 60 C нами с 11.08.2009 Репутация: **3.2**

Так здесь, как и во всем - баланс. Разрушение быта тех люде, чья квартира обворовывается, насилие над ним - есть нелюбовь. (Разрушение вообще частый спутник нелюбви, зла).
Для такого примера в качестве модели хорошо Остапа Бендера взять. Чего в его действиях больше - добра или зла?

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Христианство вопросы абортов решает просто - считать злом.
Контрацепция просто не приветствуется.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Судя по примерам добро и зло относится больше к ощущениям, а все ощущения субъективны, и по-крайней мере в чём-то всегда расходятся.
Можно легко построить такую мат. модель:
При интегрировании по достаточно большой выборке отношений субъектов к конкретному чему-либо, беря за основу какой-нибудь уровень (хорошо, плохо, никак или -1, +1, 0), мы вполне сможем получить какую-нибудь величину и трактовать её как это что-либо является злом, добром или ничем для такой-то выборки субъектов.
А по-русски это будет звучать как "Это является злом\добром\ничем для такой-то социальной группы".

Также можно сравнить это интеграл с конкретным уровнем субъекта и сказать про него:
антисоциален, если его субъективная оценка не совпадает по знаку с интегральной
и т.п.

Возраст: 60 C нами с 11.08.2009 Репутация: **3.2**

ну да, это стандартная методика при анализе социальных ситуаций. Ее бы хорошо при законотворчестве применять, но у нас не применяют.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

у нашей "выборной" власти пока полностью не принято опираться на мнение людей. А больше приемлют применять технологии по типу "несвидомых и свидомых" или в последнее время ещё и к РПЦ частенько обращаются. Я считаю, что всё-таки от того что православие и развито в России, но не поддерживается таким уж большим количеством населения, то в корне неправильно для госдумы испрашивать согласования законов исключительно у РПЦ или др. како-либо представительства веры во всех без исключения жизненных вопросах.
Свойство нынешней власти как и любой ранее существовавшей оберегать себя и пытаться стать принадлежностью элиты, что довольно пагубно отражается на отношении россиян к этой самой "элите", вот только лишь опрос нашего форума: http://unsorted.ru/topic151258.html говорит довольно красноречиво о том, что "партия власти" является Злом, но люди в теме по-разному отзываются об этом Зле.

Возраст: 60 C нами с 11.08.2009 Репутация: **3.2**

Власть, если не является служением, по-любому зло. Служение - не гарантия, но дает шансы.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Новый тезис: контролируемое социумом Зло есть Добро в рамках этого социума.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

senya писал(а):

Всё относительно, зависит от того, какая органика горит и какая горит неорганика

учебник писал(а):

Почти все органические соединения, за исключением сравнительно немногих (например, четыреххлористого углерода, фторуглеродов), горючи. Большинство неорганических соединений не горит.

По мере накопления данных, характеризующих условия образования осадочных пород и связанных с ними следов органической жизни на земле, представление об органическом происхождении горючих ископаемых стало господствующим. Была доказана общность происхождения из органических остатков не только каменного и бурого углей, торфа и различных горючих сланцев, но и подвижных углеводородных соединений — нефти и природного газа.
Всё горючие ископаемые стали рассматриваться в качестве единой группы веществ, заключенных в земной коре, и получившей наименование каустобиолитов. Термин каустобиолит возник из соединения трех греческих слов: каусто — горючий, биос — жизнь, литос — камень.

Всякая горючая неорганика, которой не так уж и много, как я понимаю, при детальном рассмотрении всё-таки оказывается производной от органики. Причем негорючая органика тоже. В том смысле, что это органические существа додумались синтезировать и неорганику, которая горит, и органику, которая не горит.

Во всяком случае приведенные в учебнике примеры негорючих, но органических веществ (четыреххлористый углерод и фторуглерод) описаны следующим образом:

учебник писал(а):

Четыреххлористый углерод - продукт искусственного происхождения и естественным путем не образуется. Четыреххлористый углерод производился во всем мире для использования при изготовлении хлорфторуглеродных хладагентов (CFC), используемых в холодильных установках и пропеллента в аэрозольных баллончиках.

Четыреххлористый углерод появляется исключительно в результате деятельности человека.

а, соответственно, горючие неорганические соединения в природе существуют лишь в виде присадок к органическому топливу. Ну может быть какой-нибудь алюминий с магнием еще есть, но они в свободном виде в природе тоже отсутствуют - давно сгорели. Вместе с железом.

В связи с этим я бы предложил задуматься о корреляции плотности информации, заключенной в соединении, и степени его горючести.

senya писал(а):

Информацию сложно считать энергией, зная то, что информация может передаваться в носитель без изменения энергии этого носителя.

Если информацию не считать энергией, то, разумеется, это так. Но ведь если считать, то как же она может не измениться?

Сферический пример - это демон Максвелла. Если не считать его информационные усилия энергозатратными, то нарушается второй закон термодинамики. А тут уже и до вечного двигателя недалеко осталось Весело

Добавлено спустя 12 минут 51 секунду:

Марлен писал(а):

Власть, если не является служением, по-любому зло. Служение - не гарантия, но дает шансы.

С другой стороны, власти свойственно в своём историческом развитии проходить и стадию "не-служения".

Заклеймить власть как "не-служение" на основании того, чем она кажется наблюдателю в конкретный исторический момент - это значит проигнорировать тот факт, что власть это процесс, а не статическое явление. У любого процесса есть какая-то динамика развития. Где она в этом определении? Куда делась "координата протяженности"?

Возраст: 60 C нами с 11.08.2009 Репутация: **3.2**

Ну, отношение к власти как к творчеству тоже интересно. Взять Нерона, Калигулу, других затейников....

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Дааа философия непрактичная наука одно лишь успокаивает: я мыслю, зачит я существую Улыбочка

Я у друга на даче как-то слиток магния нашёл, которым уже давно пользовались как наковаленкой для правки гвоздей: думали что алюминий. Мне показалось это странным — алюминий в виде слитка, соскрябал с краю стружку топором и поджег, загорелось будь здоров! Так вот этот кусок магния там валялся с незапамятных времён, лежал так себе на природе около избушки, иногда использовался, а сам по себе совсем не стремился сгореть. Друг сказал, что скорее всего дед в своё время упёр с БТМК(Березниковский титаномагниевый комбинат).
Это к тому, что в природе магний в чистом виде не найти.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

senya, мы конечно можем считать Березниковский титаномагниевый комбинат природой Весело

но какой тогда вообще останется смысл в слове "природа" Непонятки

учебник писал(а):

В чистом виде магний в природе не встречается вследствие своей высокой химической активности. В виде соединений магний широко распространен в природе, причем находится не только в твердых породах, но также в морской воде и в воде соленых озер.

В качестве руд для производства магния обычно используют магнезит, содержащий карбонат магния MgCO3, доломит, содержащий двойной карбонат магния и кальция MgCO3CaCQ3, карналлит, содержащий двойной хлорид магния и калия MgCl2 КС1 6Н2О и би-шофит — шестиводный хлорид магния MgCl6H2O, получаемый из морской воды и воды некоторых озер путем испарения и кристаллизации.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

считайте

, а я его считаю производственным объединением. Если не понятно что такое природа, посмотрите в вики, там хорошее определение в самом начале статьи дано. Приведённая цитата из какого-то вашего учебника не несёт в данном контексте никакого смысла, кроме того, что вы любитель цитирования учебников. Нынешняя природа полностью взаимосвязана с человеком и человеческой деятельностью.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Марлен писал(а):

Получается, что добро - это несколько временная или ансамблевая категория. Грубо говоря, нужна координата протяженности.

Т.е. вневременные сущности окажутся за рамками добра и зла? Я в шоке

Во главе с Самим? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Мы вообще не должны пытаться этого делать,

Оценивать ваши посты? Смешно

Все же есть одна тонкость: существует ли добро, которое независимо от всех течений времени и всех результатов действий человека остается добром? Я в шоке!

То же со злом. Подмигивание

Или же каждое добро/зло обязательно через какое-то время станет противоположностью? Сарказм

Переходя на ваш язык, вопрос таков: лжете ли вы, говоря

Тело_Бабая писал(а):

Не зная будущего бесполезно пытаться однозначно определить, что же у нас добро, а что зло.

Возраст: 60 C нами с 11.08.2009 Репутация: **3.2**

Добро и зло - категории человека и человечества. Вне этих сущностей - добро и зло не имеют смысла. Как правила игры в футбол для стрельбы по тарелочкам

C нами с 15.02.2007 Репутация: **74.3**

Добро, зло все это бред собачий, не верьте в эту чушь. Есть только цели, цели, цели, у всех приемущественно разные, отсюда и вся эта относительная котовасия со злом-добром.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Цитата:

Добро и зло - категории человека и человечества.

Бог - не добро? Я в шоке!

Творя мир и человека, он не был добр? Юзер