unsorted ~ Реальны ли межзвездные и межгалактические путешествия?

Прав ли был Жуковский? фантастика и реальность.

C нами с 03.09.2006 Репутация: **14.2**

А мое появление здесь можно считать вызовом обществу? Или надо обязательно по сабжу? По сабжу - откроют темпоральные поля и поймут, что лучше жить без этой ерунды.

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

Mexanik писал(а):

2. Написал про это, т.к. сам в этом плохо разбираюсь, и хотел почитать чужие мнения, может кто-то дополнит или опровергнет, если вы считаете это чушью, я очень рад, и спорить не буду.

А не надо спорить, надо думать... Улыбочка

Есть очень простое соображение. Достоверных экспериментов, опровергающих основные положения современной физики, пока нет. Значит можно опираться на физику.
Если тело человека потеряло 30% веса, значит к нему [телу] была приложена сила, равная этим самым 30% веса (Понятно, что мы обсуждаем состояние покоя). Откуда могла взяться эта сила? Или это воздействие электромагнитных полей или просто жульничество типа прозрачного троса (как Копперфилд летает). Электро-магнитное поле человека есть величина мизерная и нет никаких сведений, что под воздействием гипноза оно хоть как увеличивается. Значит, это тоже отпадает. Все совершенно очевидно.

Есть такой древний постулат - бритва Оккама называется. Очень полезная штука против схоластики.

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Гиппопотам писал(а):

Есть такой древний постулат - бритва Оккама называется. Очень полезная штука против схоластики.

Это когда вместо сложных рассуждений о природе электричества и магнетизма объясняют просто, что Илья-пророк едет по небу на колеснице и пускает в грешников молнии? Смайлик

Возраст: 39 C нами с 31.10.2006 Репутация: **73.6**

Гиппопотам, совершенно с Вами согласен, т.к. логика написанного железная, и полностью соотвествует тому, что мне преподавали в школе. Но мне кажется, что не все в нашем мире совершенно очевидно, т.к. постоянно возникают дискуссии в научных кругах на разные темы, одни постоянство скорости света пытаются оспаривать, другие выясняют стоит ли называть Плутон планетой или это большой астероид Улыбочка

Да и стоит ли называть Вольфа Мессинга шарлатаном запудрившим мозги всей кремлевской верхушки или это все же феномен, так ни кто и не ответил... Хотя может во всех этих спорах наукой и не пахнет совсем.

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

H14sk, бритва Оккама формулируется примерно следующим образом: "Положения, не сводимые к интуитивному знанию и не вытекающие непосредственно из опыта должны быть исключены из познания". Так что именно магнетизм, а не Илья-пророк, поскольку магниты видели все, а Илью-пророка, увы, нет.
Mexanik, к сожалению, мы живем в мире со снижающимся энтропийным порогом (да простят мне такую терминологию применительно к обществу). Это означает, что глупости и коньюнктурные вещи тиражируются сейчас совсем просто. И если добавить извечное стремление человеческой природы к чуду, то мы имеем то, что имеем - нескончаемый поток дутых сенсаций отовсюду.
И вместо того, чтобы понять феномен существования тахионов (а это требует изрядных усилий в понимании квантовой физики), большинству интереснее читать о бабушка в глухой сибирской деревушке, которая по ночам летает на Марс Улыбочка

.
Есть еще очень интересная проблема современной физики - парадокс ЭПР (или квантовая телепортация). В отличии от бабушки, это явление (передача информации со сверхсветовой скоростью) доказано экспериментально!
Ну и т.д. Улыбочка

Возраст: 41 C нами с 04.11.2005 Репутация: **113.9**

Гиппопотам писал(а):

А не надо спорить, надо думать... Улыбочка

Золотые слова.

Кстати, вопрос аффтару топика: что Вы имели в виду под МГД-движком?

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Гиппопотам писал(а):

бритва Оккама формулируется примерно следующим образом: "Положения, не сводимые к интуитивному знанию и не вытекающие непосредственно из опыта должны быть исключены из познания". Так что именно магнетизм, а не Илья-пророк, поскольку магниты видели все, а Илью-пророка, увы, нет.

Вообще-то, вроде принцип "бритвы Оккама" "не плодить сущностей сверх необходимого", а что касается приоритета эмпиризма, то это вроде уже Френсис Бекон. Сейчас многие уже позабыли как пользовать старыми надежными инструментами, и вместо "бритвы Оккама" чаще пользуются чем-то вроде трехлезвийного станка или того более бритвенной машинкой... Смайлик

Архимаг писал(а):

Кстати, вопрос аффтару топика: что Вы имели в виду под МГД-движком?

аффтар топика писал(а):

В общем-то это больше для красоты словца и чтобы уж совсем не было скучно, с другой стороны, магнитогидродинамические системы это вроде доступный максимум при текущем состоянии науки. А уж какова может быть конкретная реализация гне суть дела.

Возраст: 37 C нами с 02.10.2006 Репутация: **13.3**

"Я верю,друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды ,на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы! "
Даже если ,например как у Стругацких ,мы еще не изобрели идеальный отражатель и не освоили в начале 90-х годов Венеру (Страна багровых туч) то это еще не значит что у человечества не будет звездной экспансии!Жуль Верн тоже когда то писал фантастику.

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

H14sk, извиняюсь, но немного позанудничаю:
"Уильям Оккам — английский философ номиналист XIV века, выдвинувший принцип, по которому понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддерживающиеся в проверке опытом, следует исключить из теории. Или же, объяснение и решение задачи должно быть проще решаемой задачи. Другими словами, не приумножай количество сущностей сверх необходимости, «отсекая» лишнее. Впоследствии этот принцип был назван «Бритвой Оккама»…"
А касаемо Бекона... ну конечно в теории познания было много умных людей.... но нам хотя бы с Оккама начать Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 15.03.2006 Репутация: **61.2**

Кстати не рекомендую мешать квантовую визику с обычной "физикой" ) это совсем разные природы, с разными законами, взаимосвязь которых ученые не могут установить по сей день (и врятли установят с сегодняшним мышлением). Да и вообще на квантовую структуру пока можно тупо смотреть и делать неоднозначные выводы, и ничего больше... подход к этому другой должен быть... А вообще в жизни (как все общее) можно добится всего.., познать все.., сделать все... только нужно ЗНАТЬ. Вот Бог знает..... Весело

Урод :Ь

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Скрытая масса (англ. Dark matter) (в космологии и астрофизике также тёмная материя, тёмное вещество, тёмная энергия) — общее название совокупности астрономических объектов, недоступных прямым наблюдениям современными средствами астрономии (то есть не испускающие электромагнитного излучения достаточной для наблюдений интенсивности), но наблюдаемым косвенно по гравитационным эффектам, оказываемым на наблюдаемые объекты.
Общая проблема скрытой массы состоит из двух проблем:
астрофизической, то есть противоречия наблюдаемой массы гравитационно связанных объектов и их систем, таких, как галактики и их скопления, с их наблюдаемыми параметрами, определяемыми гравитационными эффектами;
космологической — противоречия наблюдаемых космологических параметров полученной по астрофизическим данным средней плотности Вселенной.
Вопрос: уменьшает или увеличивает все это такое темное/скрытое шансы на галактическую экспансию? Я в шоке

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

AAsad писал(а):

А Жуковский вроде говорил про воздушные полёты, не даром его называют отцом Российской аэродинамики, так что непойму при чём тут Жуковский.

+1!

AAsad писал(а):

"...Обогнув космическую даль
Ободрав о вакуум дюраль
Возратися мы к земле на потёртом корабле
Но на советском фирменном сопле." Гимн ФАЛТа

Вообще-то это гимн аэромеха... Подмигивание

H14sk писал(а):

ясен перец, что такие темы не след делать абсолютно сурьезными,

H14sk писал(а):

Зачем только в "Религию и философию" переместили? Не понимаю...

Ну да, с таким подходом к теме ее надо переместить в раздел юмора Сарказм

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Ayrat писал(а):

Ну да, с таким подходом к теме ее надо переместить в раздел юмора Сарказм

Это нужно воспринимать серьезно? Или это банальный наезд? Весело

Однако, продолжаем разговор.

Природа скрытой массы.
Природа скрытой (темной) массы, указания на существование которой были получены еще в первой половине прошлого века, все еще остается невыясненной. На эту тему написано огромное количество научно-популярных статей и книг, высказано множество предположений и гипотез.
Сложилась очень редкая в истории науки ситуация. Практически все согласны, что скрытая масса есть. Она проявляет себя на разных масштабах посредством гравитационного влияния на объекты, доступные наблюдениям, - звезды, газ, галактики. Без вездесущей скрытой массы не объяснить ни плоские протяженные кривые вращения галактик, ни динамику карликовых спутников в окрестностях массивных галактик, ни движения галактик в группах и скоплениях, ни гравитационное линзирование далекими скоплениями, ни формирование крупномасштабной структуры Вселенной, ни рентгеновские короны скоплений галактик, а также множество других, совершенно независимых явлений. Но вот уже несколько десятилетий ее никак не удается идентифицировать.
Неизвестна даже форма, в которой находится эта скрытая (от современных наблюдений) масса. Она может быть в виде обычной, барионной материи (звезд низкой светимости, остатков звездной эволюции, холодного молекулярного газа…) или в небарионной форме (например, нейтрино, аксионов или гипотетических слабовзаимодействующих массивных частиц - WIMP). Возможно, на разных масштабах скрытая масса имеет разную природу. Например, есть косвенные указания на то, что в пределах галактик распределение скрытой массы может быть связано с распределением обычного вещества (звезд и газа) и, следовательно, она скорее всего имеет барионную природу. Внешние протяженные короны галактик могут состоять из небарионного вещества. Однако все это пока только предположения…
Хочется надеяться, что эта проблема и в самом деле скоро будет решена! Хотя немного жалко терять столь интригующую загадку.
P.S. С одной стороны, - загадка, а, с другой, новые надежды? Улыбочка

C нами с 24.05.2006 Репутация: **103.2**

Гиппопотам писал(а):

Есть еще очень интересная проблема современной физики - парадокс ЭПР (или квантовая телепортация). В отличии от бабушки, это явление (передача информации со сверхсветовой скоростью) доказано экспериментально!

Э-м-м.. да ну? Это как его доказали экспериментально? Насколько я знаю есть непротиворечивая теория по этому вопросу, и нет такого "прибора", который бы показал этот эффект на практике.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Насчет темной энергии/материи: есть два разных термина: темная материя - это обычная гравитирующая материя, природа которой пока не особо понятна. как написал выше H14sk.

С другой стороны есть такая штука - темная энергия. Из ряда опытов мы знаем, что наше пространство Евклидово. Тогда, теоретически можно вычислить массу нашей вселенной. Вычисляя ее получаем, что видимое вещество составляет только 4% этой массы. Добавляя темную материю (согласно моделям вращения галактик, итп, как выше написал H14sk), мы получаем еще 20% (Хотя кроме как гравитационно мы ее обнаружить не можем).

Итого где-то еще нужно взять в три раза больше массы, чем составляют в сумме видимая и темная материя. Это списывают на темную энергию. Что такое темная энергия непонятно, но она имеет очень странную природу. Например при ее расширении плотность не уменьшается (как у обычного газа) а остается постоянной. Именно она ответственна, согласно моделям, за ускоренное расширение вселенной. Мне наиболее симпотичным объяснением кажется энергия вакуума, но что это такое пока малопонятно.

Гиппопотам писал(а):

Есть еще очень интересная проблема современной физики - парадокс ЭПР (или квантовая телепортация). В отличии от бабушки, это явление (передача информации со сверхсветовой скоростью) доказано экспериментально!

Было бы доказано, уже бы теория Эйнштейна накрывалась медным тазом, но этого пока не происходит. Постулат, что нельзя передавать информацию со сверхсветовой скоростью вроде еще никто не опроверг. Тем более экспериментально. Тем более это врядли удастся сделать в опытах с квантовой телепортацией - уж слишком маленькие геометртические масштабы эксперимента.